Рішення № 45891719, 18.06.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/446/15-ц

Номер провадження 2/383/200/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи їх тим, що 03.06.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачкою укладений кредитний договір № 310006025753001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 57360,00 грн на строк з 03.06.2011 року до 03.06.2016 року. Відповідачка в порушення умови кредитного договору допустила заборгованість за кредитом, яка станом на 06.04.2015 року становить 34375,45 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 31210,00 грн.; заборгованості за відсотками 3165,45 грн. Оскільки відповідач порушує взяті на себе вказаним договором зобовязання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього заборгованість та судові витрати у справі на його користь, не заперечує проти заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечила, наслідки визнання позову відповідачці зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачемсуд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03 червня 2011 року між ПАТ «АстраБанк» та відповідачкою укладений кредитний договір № 310006025753001 (далі Договір), згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надавалися кошти в сумі 57360 грн. для купівлі автомобіля ВАЗ 211040, 2011 року випуску.

Відповідно до п. 2.2,2.3 Договору днем надання кредиту вважається дата заяви-розпорядження Позичальника на перерахування кредитних коштів, а моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.5 погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 03 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору в сумі 1392 грн. Якщо 03 число місяця приходиться на неробочий день, погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником у останній робочий день перед 03 числом місяця.

Пунктом 2.8. Договору визначено, що погашення заборгованості за цим Договором здійснюється в такому порядку: можливі штрафні санкції, прострочені проценти, прострочена заборгованість за кредитом (частиною кредиту).

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі прострочення Позичальником строків сплати чергового платежу визначеного в п. 2.5 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 6.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день

Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідача станом на 06.04.2015 року становить 34375,45 грн., яка складається з: тіла кредиту - 31210,00 грн., відсотків -3165,45 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 12398,63 грн.; заборгованості за відсотками 2892,79 грн. (а.с. 15).

02 грудня 2014 року між ПАТ «АстраБанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено до договору купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АстраБанк»продав (відступив) ПАТ «ДельтаБанк» право вимоги (а.с. 21-24).

23 грудня 2014 року за вих. № 31.4-08/14698/14 на адресу відповідачки представником ПАТ «ДельтаБанк» направлено досудову вимогу про сплату кредитної заборгованості та повідомлено про те, що право вимоги за його кредитним договором було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк» (18-19).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 08.04.2015 року № 71 «про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51, яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, в тому числі, має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 38 зазначеного закону уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно ст.514 та ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом і заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути судовий збір в розмірі 343,75 грн. з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 213- 215, 292, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк" р/р № 26258901640913, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість станом на 06.04.2015 року за кредитним договором № 310006025753001 від 03.06.2011 р., в сумі 34375,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 343,75 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. П. Фур