Ухвала суду № 45891681, 30.06.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/770/14-ц

Провадження № 6/353/13/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/770/14-ц від 24.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007 року. Згідно данного рішення позов було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 265892,26 грн. та понесені позивачем судові витрати в сумі 2658,92 грн..

У поданій заяві заявник зазначає, що на підставі виконавчого листа, 02.04.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Тлумацького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що у нього виникли обставини, внаслідок яких він не може виконати рішення суду, зокрема: він ніде не працює, у нього відсутні кошти на погашення боргу, хворіє, після ДТП являється інвалідом ІІІ-ої групи загального захворювання, власного майна не має, з дружиною ОСОБА_3 розлучений та має на утриманні батьків-пенсіонерів, допомагає утримувати сина. Зазначив, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» ліквідовується, а вирішити питання щодо відстрочки виконання рішення суду з банком є неможливим, оскільки там діє тимчасова адміністрація по ліквідації банку. А тому просить відстрочити виконання судового рішення на один рік і шість місяців до 26.11.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3Є.в судове засідання не зявилась, до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, однак 26.06.2015 року на електронну адресу суду надіслав письмове заперечення, в якому вказав, що заява ОСОБА_2 є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник не є такими, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення суду. Зокрема, відсутність коштів, інвалідність ІІІ-ої групи та той факт, що ОСОБА_2Ю ніде не працює, не можуть вважатись винятковими обставинами. Також заявник не навів жодних доказів щодо того, що в нього на утриманні перебувають батьки та неповнолітній син. Крім цього, твердження заявника про відсутність майна, на яке б можна було звернути стягнення є безпідставними, оскільки у нього перебуває автомобіль марки «Шкода Октавія», 2007 року випуску, який передано в заставу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 07/124-05/а. Зазначив, що відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити, оскільки згідно відповіді УДАІ в Івано-Франківській області за ОСОБА_2 зареєстровані три автомобілі: «ВАЗ 2108», 1988 року випуску; «ВАЗ 21099», 1997 року випуску та «Шкода Октавія», 2007 року випуску. ОСОБА_2 являючись боржником, на виклики в ДВС не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється, автомобілі для складання акту-опису ВДВС не надав, внаслідок чого постановою державного виконавця вказані автомобілі оголошені в розшук. Також просив зважити на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться в стадії ліквідації, уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» є ОСОБА_5, а Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проводиться виплата коштів вкладникам банку. ОСОБА_2 не наведено виняткових обставин, які би могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду та не обґрунтовано тривалість періоду відстрочки.

Дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року по цивільній справі № 353/770/14-цз ОСОБА_2 (заявник, відповідач) та ОСОБА_6 (відповідачка) в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007 року в розмірі 265892,26 грн. та понесені позивачем судові витрати в сумі 2658,92 грн. Вказане рішення набрало законної сили 07.10.2014 року та 23.02.2015 року для його примусового виконання було видано виконавчий лист № 353/770/14-ц (а.с. 3). На підставі вказаного виконавчого листа 02.04.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику ОСОБА_2 (заявник) строк для самостійного виконання рішення суду - до 09.04.2015 року (а.с. 4). Однак рішення суду ОСОБА_2 станом і на день розгляду заяви не виконане.

Заявником як обставину не виконання судового рішення вказано те, що він ніде не працює, у нього відсутні кошти на погашення боргу, він хворіє, після ДТП являється інвалідом ІІІ-ої групи загального захворювання, власного майна не має, з дружиною ОСОБА_3 розлучений та має на утриманні батьків-пенсіонерів, допомагає утримувати сина.

Також в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення ОСОБА_2 зазначив, що у нього відсутнє особисте майно, на яке можна звернути стягнення, однак, згідно листа УДАІ в Івано-Франківській області від 17.04.2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано три транспортних засоби, а саме: «ВАЗ 2108», 1988 року випуску; «ВАЗ 21099», 1997 року випуску; «Шкода Октавія», 2007 року випуску (а.с. 47). Згідно копії договору застави від 19.01.2007 року автомобіль марки «Шкода Октавія», 2007 року випуску, переданий в заставу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 07/124-05/а за оціночною вартістю 115255 грн. (а.с. 54-55). Оскільки за ОСОБА_2 було зареєстровано вищевказані транспортні засоби, ВДВС Тлумацького РУЮ для проведення опису й арешту майна направляв ОСОБА_2 письмові вимоги від 25.05.2015 року та 28.05.2015 року (а.с. 51, 53), згідно яких його було зобовязано доставити автомобіль марки «Шкода Октавія», 2007 року випуску до ВДВС Тлумацького РУЮ. Проте вимоги ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_7 виконані не були. Оскільки ОСОБА_2 ухилявся від виконання рішення суду та ненадавав вказаного транспортного засобу до ВДВС Тлумацького РУЮ, постановою головного державного виконавця від 28.05.2015 року (а.с. 52) було оголошено розшук майна боржника, а саме транспортних засобів марки: «ВАЗ 2108», 1988 року випуску; «ВАЗ 21099», 1997 року випуску; «Шкода Октавія», 2007 року випуску.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА № 8364 від 25.05.2015 р., ОСОБА_2 зареєстрований як отримувач державної соціальної допомоги інваліду Ш групи, який не має права на пенсію з 01.02.2015 р. по 31.03.2016 р., а згідно довідки Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА № 8521 від 30.06.2015 р. розмір цієї допомоги складає 949,0 грн. щомісячно (а.с. 7, 39). Крім того, встановлення ОСОБА_2 Ш групи інвалідності по загальному захворюванню не перешкоджає йому працевлаштуватись.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої влади та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони виконавчого провадження про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання слід мати на увазі, що відповідно до ст. 357 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ч.1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана лише за наявності для цього виключних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у строк, встановлений судовим рішенням чи загальними правилами примусового виконання. Обставини, з якими Закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, об'єднує їх об'єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, існування причинного зв'язку між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення.

Як вбачається з рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 (а.с. 37). Тобто, невиконання ОСОБА_2 (боржником) рішення суду щодо погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» може позбавити ліквідатора вчасно відшкодувати кошти за вкладами фізичних осіб у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

А тому, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про відстрочку виконання рішення суду не є особливими та винятковими в розумінні положень ст.ст.217, 373 ЦПК України, ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження", та не доводять факт утруднення виконання рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи доводи боржника, на які він посилається як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, а саме на його важкий матеріальний стан, хворобу, утримання батьків-пенсіонерів та сина, на підтвердження яких ніяких доказів суду надано не було, суд вважає обґрунтування заяви не достатнім, так як обставини, на які він посилається не можуть бути визнані на думку суду особливими чи винятковими. Крім цього, заявником при поданні заяви про надання відстрочки виконання судового рішення не подано жодних доказів в підтвердження доводів своєї заяви.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням того, що наведені ОСОБА_2 обставини не утруднюють виконання рішення суду та не є винятковими, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/770/14-ц від 24.09.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Луковкіна У.Ю.