Ухвала суду № 45891664, 30.06.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/770/14-ц

Провадження № 6/353/13/15

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/770/14-ц від 24.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007 року. Згідно данного рішення позов було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 265892,26 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 було призначено на 09 год. 00 хв. 30.06.2015 року.

26.06.2015 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила копія заяви про відстрочку виконання рішення суду, а тому з метою ознайомлення з вказаною заявою та неможливістю представника прибути до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, представник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, до якого має можливість прибути представник ПАТ «ВіЕйБі Банк».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повіомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, одна до суду подала письмову заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Представник заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки всі учасники були повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк», суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається, з поданого представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, воно надійшло до суду електронною поштою 26.06.2015 року, тобто за три дні до призначеної дати судового засідання. Крім того, розгляд даної заяви призначався двічі: 15.06.2015 року та 30.06.2015 року, від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло заперечення, тобто представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» мав можливість зявитись та вчасно подати клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також твердження представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», викладені в клопотанні щодо відсутності копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та необхідністю ознайомлення з нею, є безпідставними, оскільки судом направлялась до ПАТ «ВіЕйБі Банк» копія заяви з доданими документами, та з поданого представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» заперечення, вбачається, що він посилається на обставини викладені заявником у своїй заяві та мотивує свої заперечення, а отже представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» повністю ознайомлений з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 208-210, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Луковкіна У.Ю.