Справа № 344/2578/15-ц
Провадження № 2/344/2191/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 11 085,65 доларів США, що за курсом 16,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.02.2015 року становить 185 352,04 грн. за кредитним договором № 312К від 12.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 853,52 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 312К від 12.10.2007 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 11 000 дол. США на термін до 05.10.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 11 085,65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ від 04.02.2015 року становить 185 352,04 грн. ОСОБА_2, як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 В судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зобовязалась сплатити заборгованість по кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44).
Беручи до уваги посянення учасників процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника та поручителя.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Судом встановлено, що 12.10.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 312К, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 11 000,00 дол. США (п.1.2.) на термін до 05.10.2012 року (п.1.3.). Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 14 % на рік (п.4.1.) (а.с. 11-14).
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Позивачем станом на 04.02.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в сумі 11 085,65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ від 04.02.2015 року становить 185 352,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 3 069,83 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 3 036,68 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 4 437,01 дол. США, штраф (фіксована частина) 14,95 дол. США, штраф (процентна складова) 527,18 дол. США,
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №312К від12.10.2007 року, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 312К від 12.10.2007 року (а.с.15)..
За змістом п. 4 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_2 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1 по сплаті кредитної заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554. 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 11 085,65 доларів США, що за курсом 16,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.02.2015 року становить 185 352,04 грн. за кредитним договором № 312К від 12.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 853,52 грн. - задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 11 085 (одинадцять тисяч вісімдесят пять) доларів США 65 центів, що за курсом 16,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.02.2015 року становить 185 352 (сто вісімдесят пять тисяч триста пятдесят дві) грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором № 312К від 12.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 по 926 грн. 76 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 45891460, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/2578/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: