Ухвала суду № 45891302, 08.04.2015, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/431/15-ц

08 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани заяву судді Круль І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради №43 від 12.09.2000 року "Про визнання права власності на будинковолодіння за ОСОБА_4Г.", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння на ім"я ОСОБА_4 від 11.10.2000 року, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2 від 26.09.2006 року, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Круль І.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради №43 від 12.09.2000 року "Про визнання права власності на будинковолодіння за ОСОБА_4Г.", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння на ім"я ОСОБА_4 від 11.10.2000 року, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2 від 26.09.2006 року, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинковолодіння.

Від судді Круль І.В., до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, поступила заява про самовідвід з тих підстав, що працюючи нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної контори 12.03.1980 року, на підставі заповіту видала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачці, а це дає підставу викликати сумнів у сторін в упередженості чи не обєктивності розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Суд вбачає підставу для задоволення заяви про самовідвід, так як обставини на які посилається заявник передбачені ч.1 п.1 ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу.

На підставі ст.20,23,25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Круль І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради №43 від 12.09.2000 року "Про визнання права власності на будинковолодіння за ОСОБА_4Г.", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння на ім"я ОСОБА_4 від 11.10.2000 року, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2 від 26.09.2006 року, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинковолодіння -задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради №43 від 12.09.2000 року "Про визнання права власності на будинковолодіння за ОСОБА_4Г.", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння на ім"я ОСОБА_4 від 11.10.2000 року, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2 від 26.09.2006 року, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинковолодіння в той самий суд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Головуюча