Рішення № 45890435, 26.06.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/353/15

№ 2/183/1627/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1382-Н у сумі 99095,08 доларів США та 45908,40 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2005/980-МК14/86, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 114440 доларів США в порядку та на умовах, встановлених договором. Позивач зазначає, що зі своєї сторони банк виконав всі умови підписаного договору, а відповідач зобовязалася за умовами договору забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. Однак, боржник не виконала умови договору в частині періодичних платежів на погашення кредиту, в результаті чого станом на 23.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 99095,08 доларів США, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 79724,43 долари США, заборгованості за процентами у розмірі 19370,65 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 45908,40 грн. Зазначену суму в іноземній валюті, а пеню в гривневому еквіваленті позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення про те, що дійсно 27.09.2007 року уклала договір з ПАТ КБ «Надра» та отримала валютний кредит, що на момент укладення складало 114440 доларів США, кредит отримувався нею для придбання житла. Протягом деякого часу вона мала можливість виплачувати кредит та відсотки, однак з 2009 року така можливість нею була втрачена, в результаті чого останній платіж по кредиту був нею внесений 26.02.2013 року. Відповідач в судовому засіданні наполягала на застосування позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору № 8/2007/840-К/1382-Н від 27.09.2007 року ВАТ «КБ «Надра» надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 114000 доларів СШ для придбання житла строком до 10 вересня 2037 року, за користування кредитом встановлені відсотки у розмірі 12.49% річних (а.с. 4-7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань, в результаті чого станом на 23.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 99095,08 доларів США, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 79724,43 долари США, заборгованості за процентами у розмірі 19370,65 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 45908,40 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-9).

Між тим, суд вража слушною заяву відповідача про застосування позовної давності виходячи з наступного.

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобовязаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки, умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами кредитного договору від 27.09.2007 року погашення кредиту повинно здійснюватись відповідачем ОСОБА_1 рівними частинами, відповідно до Графіку платежів кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перестала погашати кредит з березня 2013 року, а строк виконання кожного щомісячного зобовязання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом 22.01.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Надра» обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.09.2007 року у розмірі 79724,43 долари США та заборгованість за процентами у розмірі 19370,65 доларів США, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають за спливом позовної давності.

Крім того, суд вважає правомірним стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, виходячи з розяснень, викладених у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30. 03. 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яким визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішенні зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що також відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

При вирішенні питання про стягнення судового збору, суд, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1382-Н від 27.09.2007 року, яка виникла станом на 23 грудня 2014 року у розмірі 79724,43 долари США, заборгованість за процентами у розмірі 19370,65 доларів США, а всього 99095,08 доларів США (девяносто девять тисяч девяносто пять доларів 08 центів США).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 3654 грн.

В іншій частині позову публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Сорока О.В.