Вирок № 45890308, 30.06.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/1502/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Чувізовій Л.В.

за участю:

прокурора Стельмаха А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: «Нова Пошта», водій, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є інвалідом чи депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3, з метою поспілкуватись з ОСОБА_4, яка є матірю його колишньої дівчини ОСОБА_5, прийшов до будинку № 18 по Північному кварталу в м.Марганець, де зателефонував останній, яка знаходилась за місцем мешкання своєї доньки, за адресою: АДРЕСА_1 і попросив вийти на вулицю до підїзду. ОСОБА_4, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3, погодилась вийти до нього. Після чого ОСОБА_3, побачивши як до нього на вулицю вийшла ОСОБА_4, з якою у останнього раніше були особисті неприязні відносини, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_4, підійшов до останньої, де, діючи умисно, безпричинно наніс останній удар ногою в область живота та удар кулаком руки в область голови, від чого ОСОБА_4 втратила свідомість та впала на землю. Після чого ОСОБА_3, нахилившись над останньою, наніс два удару кулаком руки в область голови ОСОБА_4, де потім, схопивши руками за голову ОСОБА_4, ударив її голову об землю, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 120-Е від 15.05.2015 року закриту черепно-мозкову травму, а саме струс головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинилокороткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуємий йому злочин при зазначених обставинах. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.2 ст.125 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_1

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати зач.2 ст.125 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Потерпіла надала заяву, в якій просила покарати ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити мінімальне покарання у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н . ОСОБА_6