Ухвала суду № 45889325, 26.05.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/812/14-ц

Провадження №2-п/173/12/2015

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районнийсуд Дніпропетровськоїобластіускладі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувшиувідкритому судовомузасіданнівприміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про перегляд заочного рішення у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про розірвання договору оренди.

Після отримання копії зазначеного рішення суду, відповідач звернувся до суду із заявою про його скасування, оскільки він не приймав участь у справі з поважних причин не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Під час ухвалення рішення, на думку відповідача, суд не врахував те, що позивач отримувала орендну плату за 2013-2014 роки, що є підставою для перегляду даного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення, вважаючи, що справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Позивач та представники позивача в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача не приймав участі в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим суд приймає до уваги зауваження представника відповідача, про те, що під час розгляду справи не було враховано заперечення проти позову, а саме, те, що позивач отримувала орендну плату за 2013-2014 роки, в тому числі після ухвалення рішення суду про розірвання договору оренди. На підтвердження своїх доводів представником відповідача надано відомості про сплату ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» орендної плати орендодавцям за 2013-2014 роки.

У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що є підставі для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 8 червня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Шевченко