Ухвала суду № 45889181, 19.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
19.06.2015
Номер справи
200/21167/14-ц
Номер документу
45889181
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 200/21167/14-ц

Провадження № 2/200/426/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13381, 13 грн. за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.10.2010 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5500, 00 грн. за умови сплати 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості , та на умовах повернення кредиту. Свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконала, через що у неї утворилась заборгованість перед банком, внаслідок чого і звернулись до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.10.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 укладено картковий договір № б/н, з кредитним лімітом в 5500,00 грн., та за умови сплати відсотків в місяць. Вказаний договір підписано сторонами, позичальник ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача, виконаного станом на 31.10.2014 року та перевіреного судом, заборгованість позичальника ОСОБА_1 складає 13381, 13 грн., де заборгованість за кредитом 4948, 93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5619, 90 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 1698, 91 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 613, 39 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись нормами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання в наслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 599 вищезазначеного кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору та не сплачує заборгованість та відсотки у встановлені договором строки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року станом на 31.10.2014 року в сумі 13381, 13 гривень, де заборгованість за кредитом 4948, 93 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5619, 90 гривень, заборгованість з комісії за користуванням кредитом 1698, 91 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 613, 39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков

Часті запитання

Який тип судового документу № 45889181 ?

Документ № 45889181 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45889181 ?

Дата ухвалення - 19.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45889181 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45889181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45889181, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 45889181, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 45889181 відноситься до справи № 200/21167/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/21167/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45889177
Наступний документ : 45889185