Ухвала суду № 45888993, 15.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4164/15-к

(1-кп/199/298/15)

УХВАЛА

15.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку по кримінальним провадженням № 12015040630000886 від 10.05.2015 та № 12015042020000101 від 06.04.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) 12 (дванадцяти) днів обмеження волі. ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, а саме: в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки при розпечатуванні вироку судом допущена технічна описка в частині призначення покарання ОСОБА_1, в той час як в резолютивній частині вироку необхідно відобразити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2014 у виді громадських робіт строком 96 годин, що згідно ст. 72 КК України відповідає 12 (дванадцяти) дням обмеження волі та остаточно за сукупністю вироків призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 12 днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - домашній арешт».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, а саме в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, вказавши:

«ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2014 у виді громадських робіт строком 96 годин, що згідно ст. 72 КК України відповідає 12 (дванадцяти) дням обмеження волі та остаточно за сукупністю вироків призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 12 днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - домашній арешт».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик