Ухвала суду № 45888987, 05.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11052/13-ц

(2-во/199/27/14)

УХВАЛА

05 січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 08 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 08.11.2013 р., зазначивши, що в судовому наказі невірно зазначено прізвище боржника, про що стало відомо при ознайомленні із судовим наказом: вірним є «Байранченко», тоді як судом зазначено «Ткаченко».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились (вВідповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

08.11.2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У відповідній заяві про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено «Ткаченко», судовий наказ був виданий на підставі наданих заявником відомостей щодо біометричних даних боржника, він не містить в цій частині описок, через що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника - Міського Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» щодо виправлення описки в судовому наказі, який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08 листопада 2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015