Ухвала суду № 45888934, 29.03.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8264/13-ц

(2-н/199/1200/13)

УХВАЛА

про повернення заяви

« 20» серпня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 234,38 грн. та судові витрати.

Подану заяву ухвалою від 29 липня 2013 р. було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушеннями викладених у ч.1 ст. 121 ЦПК України, зокрема, заявником, при подачі до суду заяви, не було дотримано вимог законодавства. А саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір», проте, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із зазначеними вище вимогами, позивачем було не вірно сплачено судовий збір, на виконанні приписів Закону України «Про судовий збір» із заяви про видачу судового наказу повинно бути сплачено 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження (114,70), проте позивачем було сплачено тільки 107,30 грн. Заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 7,40 грн.

Але, не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання заяви неподаною та її повернення заявникові за умови не приведення даної заяви відповідно до встановлених вимог ЦПК України вимог, виконані з боку заявника не були.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Суд вважає, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.В. Спаї