Ухвала суду № 45888650, 30.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15360/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1189/15

У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі за позовом комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

з 15.09.2014 року в провадженні судді знаходилась справа за позовом КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

19.03.2015 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 752/15360/14-ц, провадження № 2/752/1189/15 за позовом КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При виготовленні тексту рішення не зазначено, що у суду відсутній ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За даними матеріалів справи № 752/15360/14-ц, провадження 2/752/1189/15 за позовом КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 19.03.2015 року ухвалено заочне рішення.

Як видно зі змісту резолютивної частини рішення не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту заочного рішення суду, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні тексту заочного рішення суду по справі № 752/15360/14-ц, провадження 2/752/1189/15 за позовом комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній) на користь комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району» (р/р 26001107245000 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764, код 26385316) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14 939, 23 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., що разом складає суму, яка підлягає до стягнення - 15 182 (п»ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 83 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.