Ухвала суду № 45887951, 21.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24326/13-ц

Провадження № 2/761/64/2015

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 21 травня 2015 року позивач заявив клопотання про витребування доказів з Головного управління юстиції у м. Києві, а саме інформації про результати проведеної перевірки управлінням з питань нотаріату за зверненням вх. № Д-20583 від 29 жовтня 2014 року щодо дотримання та виконання вимог в порядку вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приладишевою Р. В. щодо дотримання та виконання вимог в порядку вчинення нотаріальних дій при посвідченні довіреності № 208 від 16 жовтня 2007 року та встановлення факту наявності чи відсутності печатки юридичної особи на екземплярі довіреності, що залишилась у нотаріальній справі та в книзі обліку вчинення нотаріальних дій. Крім того просив витребувати інформацію про встановлення факту наявності чи відсутності печатки юридичної особи на екземплярі довіреності, що залишилась у нотаріальній справі, та наявності чи відсутності печатки в книзі обліку вчинення нотаріальних дій. Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління юстиції у м. Києва (01001, м. Київ, проспект Музейний, 2д) наступні документи:

- інформацію про результати проведеної перевірки управлінням з питань нотаріату за зверненням вх. № Д-20583 від 29 жовтня 2014 року щодо дотримання та виконання вимог в порядку вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приладишевою Р. В. щодо дотримання та виконання вимог в порядку вчинення нотаріальних дій при посвідченні довіреності № 208 від 16 жовтня 2007 року та встановлення факту наявності чи відсутності печатки юридичної особи на екземплярі довіреності, що залишилась у нотаріальній справі та в книзі обліку вчинення нотаріальних дій; - інформацію про встановлення факту наявності чи відсутності печатки юридичної особи на екземплярі довіреності, що залишилась у нотаріальній справі, та наявності чи відсутності печатки в книзі обліку вчинення нотаріальних дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: