Рішення № 45886298, 15.04.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-128/10

провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л.П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю представника прокуратури Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

26.01.2010 року орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, представляючи інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають у своєю бабусі по батьківській лінії - ОСОБА_7 та перебувають на її повному утриманні. На даний час відомостей про місце проживання ОСОБА_6, матері дітей, відповідача по справі, взагалі відсутні. Батько дітей в даний час перебуває в місцях позбавлення волі в Мурманській області Російської Федерації, термін покарання - 13 років позбавлення волі. Внаслідок ухилення від виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, останні не отримують з боку матері ні уваги, ні виховання, ні матеріального забезпечення. ОСОБА_8 учень 4 Б класу, здібний до навчання, але вдома працює недостатньо, на уроках неактивний, часто порушує поведінку під час уроків та перерв. ОСОБА_9 учень 8 Б класу, навчається погано, за його поведінкою та навчанням ніхто не слідкує, схильний до дрібних правопорушень та порушень поведінки під час уроків, на зауваження вчителів реагує неадекватно. Систематичні бесіди класного керівника, соціального педагога, адміністрації школи з учнем, результатів не дали. Мати до дітей не зявляється, не телефонує, не цікавиться їх навчанням, поведінкою та умовами проживання, взагалі, станом здоровя, наявності в них одягу та шкільного приладдя. Зважаю на вищевикладене, захищаючи права та інтереси дітей, просять, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_6 на її малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути аліменти з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_10 уточнив позовні вимоги та просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав на синів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також стягнути на їх утримання аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 26.01.2010 року, з посиланням на доводи, що викладені у позові. Відповідач ОСОБА_6 позов визнала частково, вказавши, що згідна на позбавлення батьківських прав лише на одну дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідна забрати на постійне місце проживання до Німеччини, так як там має шлюб і її теперішній чоловік погоджується усиновити лише одну дитину, щодо посилань представника позивача про те, що вона не цікавиться долею дітей, не телефонує їм, не надає матеріальної допомоги, не слідкує за їх станом здоровя заперечує, пояснивши, що її місце перебування було відомо ОСОБА_7, яка на даний час доглядає за дітьми, крім того, вона як мати постійно провідує дітей, матеріально їх забезпечує, і у 2009р. її було поновлено у батьківських правах на синів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, так як вона зробила належні висновки, однак виїхавши знову до Німеччини потрапила до автомобільної катастрофи, тому і не мала змоги повідомити про своє місце перебування. Представник прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_12 позов підтримала.

Суд, вислухавши представника позивача; відповідача; заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7, яка вказала, що її внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні і вихованні, місце знаходження матері дітей їй не відоме, ніякої допомоги від неї не отримує ні вона, ні діти з лютого 2009р., крім того з 2001р. по 2009р. мати дітей була позбавлена батьківських прав, і обовязки опікуна виконувала вона, після поновлення відповідача у батьківських прав, мати дітей знову зникла, і не зявлялась до дітей по квітень 2010р.; врахувавши думку прокурора та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, і один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав. Крім того, ст. ст. 180, 181 СК України зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і вразі неможливості визначити спосіб виконання останніми даного обовязку, за рішенням суду присуджуються кошти на утримання дитини (аліменти) в розмірі та з врахуванням обставин, передбачених ст. ст. 183, 182 СК України. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобовязанні виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6, являючись матірю малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, після поновлення її в батьківських правах на цих дітей, самоусунулась від їх виховання, утримання, а саме, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей, не створює належних матеріальних та побутових умов для їх фізичного та розумового розвитку, проживає окремо, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей. Вихованням та утримання дітей займається бабуся по батьковій лінії ОСОБА_7, котра не отримує ніякої сторонньої допомоги на забезпечення дітей належними умовами проживання, утримання, виховання, фактично являючись їх опікуном. Відповідач по справі з лютого 2009р. по квітень 2010р. була відсутня на території України, до дітей не телефонувала, не цікавилась їх життям, матеріально не допомога, не проявляла материнської турботи та піклування, що не заперечуються нею. Крім того, відповідач не проявляє належних материнських почуттів до дітей, які для неї не є рівними, надає перевагу старшому синові.

Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що вона хворіла, і була позбавлена можливості повідомити про свій стан здоровя як дітей так і ОСОБА_7, бо перебувала в «комі», так як на підтвердження цього не надала жодного документу.

При вирішенні позовної вимоги щодо стягнення аліментів на малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд, бере до уваги те, що відповідач є особою, яка за своїм станом здоровя може працювати і отримувати доходи, і частину з них зобовязана виділяти на утримання дітей до їх повноліття, та керується ч. 2 ст. 166 СК України, де зазначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позов підтверджується: висновком органу опіки та піклування ОСОБА_3 райдержадміністрації від 25.01.2010р., довідкою вуличного комітету від 15.12.2009 р., листом ОСОБА_3 загальноосвітньої школи № 3 від 15.12.2009 р., свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ін. .

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, ст. ст. 150, 155, 164 166, 180 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 208, 209, 212 215, 367, 294 Цивільно - процесуального Кодексу, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Котляревського, 18 в м. Городище, Черкаської області на малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Котляревського, 18 в м. Городище, Черкаської області, не працююча, аліменти на утримання синів : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 26.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави мито в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держказначейства в ОСОБА_3 районі, розрахунковий рахунок 31212259700011, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050000 в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_15