Ухвала суду № 45886091, 11.05.2011, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного твораиства комерційного банку „Приватбанк та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки та додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду 13 квітня 2011 року ОСОБА_1 у задоволенні зазначених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Між тим, ця скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, повязані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Очевидним є те, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги, сплативши за належними реквізитами у повному обсязі судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи провела за недіючими банківськими реквізитами та в неповному обсязі.

Так, наведений вид судових витрат у цій справі становить 37 гривень, які слід сплатити таким чином:

Одержувач: державний бюджет м. рівне;

ЄДРПОУ: 22586331;

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області;

МФО: 833017;

р\р: 31216263700002;

призначення платежу: код платежу 22050002 ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 121 і 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати їй пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Письмові докази про виконання вказівок судді представити до Апеляційного суду Рівненської області.

У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя: