Ухвала суду № 45885953, 30.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7884/14-ц

УХВАЛА

30 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ТОВ «Вік-Експо» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вік-Експо» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за договором поставки транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вік-Експо» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за договором поставки транспортного засобу, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві представник ТОВ «Вік-Експо» - адвокат ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вік-Експо» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за договором поставки транспортного засобу і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки представника відповідача по згаданій справі в судове засідання 26 листопада 2014 року було те, що вона була зайнята в іншому судовому засіданні та нею подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідне клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із участю у розгляді іншої справи у Рівненському окружному адміністративному суді, розгляд якої призначений на ту саму дату та той самий час, і не змогла бути присутньою в судовому засіданні 26 листопада 2014 року з поважних причин, про що є відповідні докази, а заочне рішення постановлене з неповним зясуванням всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви та вважає, що вісутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не з»явилася в судове засідання 26 листопада 2014 року з поважних причин, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 38, 39) і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Вік-Експо» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вік-Експо» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за договором поставки транспортного засобу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4