Ухвала суду № 45885830, 26.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13250/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі 569/13250/14а за його позовом до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року /зі змінами відповідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року/ в справі 569/13250/14а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги задоволені, дії відповідача визнані протиправними, зобовязано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня в 2011 році у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум. Позивачу в справі виданий виконавчий лист на виконання постанови суду.

11 Червня 2015 Року в Рівненський міський суд, в порядку ст. 263 КАС України надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В заяві стягувач вказує, що на виконання вищевказаної постанови суду 19.05.2015 року виданий виконавчий лист, який він пред»явив, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів із державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №8454, до органу Казначейства. Орган казначейства, посилаючись на пп.1 п.9 Порядку, повернув виконавчий лист без виконання, оскільки такий не підлягає виконанню органом Казначейства у звязку із тим, що в судовому рішенні відсутня інформація щодо суми до стягнення. Згідно довідки відповідача від 19.08.2014 року №01-26-01/17 щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2014 року як учаснику війни з урахуванням раніше виплачених сум становить 2702,00 грн. Дані обставини унеможливлюють виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 569/13250/14а від 19.05.2015 рокуа тому, просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі шляхом стягнення з ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на його користь 2702,00 грн. щорічної грошової допомоги до 5 травня.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та зацікавлені особи, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, не з»явились. Причину неявки не повідомили, заяв клопотань суду не надали.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши зазначену заяву та надані матеріали, суд приходить до переконання, що заява стягувача ОСОБА_1 про заміну встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року /зі змінами відповідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року/ в справі 569/13250/14а не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року /зі змінами відповідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року/ в справі 569/13250/14а, зобовязано відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поновити порушене право позивача шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня в 2011 році у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду вступило в законну силу.

Згідност. 11 КАС України, судрозглядаєадміністративнісправинеінакшеяк за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу,і неможе виходити за межі позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про те, що відповідач має обов'язок нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня в 2011 році у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум, на виконання своїх повноважень у певний спосіб чи порядок.

У відповідності ст. 124 Конституції України, що є нормативним актом прямої дії, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності дост. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнень виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити, не змінюючи при цьому його змісту. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Приписист. 263 КАС Українипередбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За приписом ч. 2ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Заява стягувача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі від 18 листопада 2014 року /зі змінами відповідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року/ в справі 569/13250/14а фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили, у спосіб не передбачений ст.ст. 21, 105,162 КАС України, підстав задоволення відповідної заяви не вбачається.

Крім того, органи державної влади в межах наданих їм повноважень вправі ініціювати виділення додаткових бюджетних асигнувань наздійснення відповідних виплат по рішенню суду, що набрало законної сили та підлягає виконанню.

Таким чином, постанова суду підлягає до виконання в редакції визначеній судом при її ухваленні, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разізадоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд не може задовольнити дану заяву, оскільки запропонований стягувачем спосіб і порядок вирішення питання належить, виключно до компетенції відповідача. З огляду на положенняКАС Українищодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, якіКонституцією Українивіднесені до компетенції цього органу.

керуючись ст.ст.2,11,263,185,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року /зі змінами відповідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року/ в справі 569/13250/14а за його позовом до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - на стягнення суми щорічної грошової допомоги до 05 травня 2014 року, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської областішляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або згідно із частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.