Ухвала суду № 45885372, 24.06.2015, Володимирецький районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/906/15-ц

24.06.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву ОСОБА_1 до боржників - Кабінет Міністрів України, Володимирецької селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування даної заяви останній вказує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року, справа «Кононова та інші проти, України», куди входить і його заява, зобов»язано державу України виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявника, які залишаються невиконаними.

Вище згадане рішення Європейського суду з прав людини в частині виконання рішення національних судів, зокрема ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року щодо позачергово забезпечення ОСОБА_1 житлом, тривалий період залишається не виконаним, незважаючи на неодноразові звернення заявника. А тому ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року, а саме:

Зобов»язати боржника в особі КМ України невідкладно вжити заходів запобігання і протидії дискримінації, забезпечити дотримання принципу недискримінації, спрямувати і координувати роботу відділу ДВС та Володимирецької селищної ради щодо здійснення нею позитивних дій та дотримання принципу недискримінації його сім»ї в цілому шляхом вжиття дій по вивільненню та видачі ордеру на заселення АДРЕСА_1 і надання йому ключів від вхідних дверей даного житла.

В ході судового розгляду заявник залишив зал судового засідання, клопотавши про подальший розгляд по наданих документах.

Представник боржника Володимирецької селищної ради у судовому засіданні пояснив, що постановою Володимирецького районного суду від 05.06.2007 року зобов»язано Володимирецьку селищну раду забезпечити ОСОБА_1 житлом відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року. А ухвалою Володимирецького районного суду від 26.06.2008 року змінено спосіб виконання постанови Володимирецького районного суду від 05.06.2007 року. Виконавче провадження з примусового виконання ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року закінчено і відповідно не можна змінити спосіб і порядок її виконання. А тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вказано в ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року зобов»язано державу виконати вже прийняті рішення національних судів, тобто нових зобов»язань з рішення Європейського суду не виникло.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою, закінчено. Даний факт стверджується постановою державного виконавця Відділу ДВС Волоодимирецького районного управління юстиції від 09.12.2008 року про закінчення виконавчого провадження.

І оскільки виконавче провадження з примусового виконання ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року закінчено, відповідно не може бути змінено порядок і спосіб її виконання, згідно ст.. 373 ЦПК України.

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №1943 від 11.06.2015 р., постановою Володимирецького районного суду від 05.06.2007 року №2-а-62/07 позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною, виселення з наданням іншого житла та стягнення моральної шкоди задоволено частково та зобов»язано Володимирецьку селищну раду забезпечити ОСОБА_1 житлом відповідно до умов мирової угоди затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року.

26.06.2008 року ухвалою Володимирецького районного суду №6-А-4/08 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду задоволено, змінено спосіб виконання постанови Володимирецького районного суду від 05.06.2007 №2-а-62/07, а саме: «Стягнути з Володимирецької селищної ради кошти в сумі 164004,75 грн. для придбання житла».

16.11.2011 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України абзац другий резолютивної частини ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2008 року викладено у такій редакції: «Змінити спосіб виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2007 року та зобов»язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області придбати та надати у користування ОСОБА_1 квартиру, яка має відповідати вимогам статей 48,50 Житлового кодексу України».

Станом на 11.06.2015 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №6-А-4/08 виданий 23.01.2012 Володимирецьким районним судом Рівненської області, яким зобов»язано Володимирецьку селищну раду Рівненської області придбати та надати у користування ОСОБА_1 квартиру, яка має відповідати вимогам статей 48,50 Житлового кодексу України. Тобто ухвала Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року на виконанні не перебуває.

Крім того, у своїй заяві стягувач просить зобов»язати боржника в особі КМ України, хоча по ухвалі Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року боржником є Володимирецька селищна рада.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст. 293, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду (ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: