Ухвала суду № 45883238, 30.06.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/3375/12

Провадження № 6/552/163/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Посилався на те, що на підставі рішення суду Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року у цивільній справі № 1609/3375/12 за позовною заявою ПАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп. Виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання. 27.01.2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ із заявою про повідомлення про хід виконання виконавчого листа. 20.03.2015 року з Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Відомостей та підтверджень, коли саме Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого документа, їм не надано. Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ Полтавагаз вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх втрачено. Внаслідок відсутності вказаного виконавчого документа ПАТ Полтавагаз пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Просили, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення заборгованості за використаний природний газ задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» судові витратив розмірі 214 грн. 60 коп.

14 серпня 2012 року рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду 12 жовтня 2012 року виданий виконавчий лист зі стягнення заборгованості та судових витрат.

Виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання.

27.01.2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ із заявою про повідомлення про хід виконання виконавчого листа.

20.03.2015 року з Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відомостей та підтверджень, коли саме Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого документа, їм не надано.

Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ Полтавагаз вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх втрачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 370, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 липня 2012 року по справі № 1609/3375/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави № 1609/3375/2012 виданого 12 жовтня 2012 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 214 грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва