Ухвала суду № 45882759, 02.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4472/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Стрижак С.В., заучастю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що ним, у порядкуст. 214 КПК України,було направлено прокурору заяву вчинення відносно нього шахрайських дій, привласнення його зарплати. У подальшому ним отримані листи ОСОБА_4 м. Кременчука № 103-145-15 та № 103-145-15 від 29.04.2015. За результатами розгляду його заяви, по суті викладених у ній питань, йому надано розяснення про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР та про право звернення до суду.

Оскільки, лист від 29.04.2015 надійшов поштою ОСОБА_3 лише 16.05.2015, він просить поновити строк звернення до суду зі цією скаргою на дії прокурора.

Згідно з повідомленням ОСОБА_4 м. Кременчука, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з відсутністю правових підстав для цього.

Він вимушений звернутися до суду з вказаною скаргою, у який просить забов`язати заступника прокурора м. Кременчука С. Торопчина внести відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Прокурор Романов Я.В. заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що заява ОСОБА_3 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки на даний час відсутні правові підстави для внесення зазначених відомостей.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги, заяву та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положеньстатті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі скарги та не заперечувалось у судовому засіданні прокурором, ОСОБА_3 дійсно звернувся до ОСОБА_4 м. Кременчука із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відносно нього, щодо привласнення службовими особами вищого навчального закладу його заробітної плати. Вказана заява була отримана прокурором, однак відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з відсутністю правових підстав.

ОСОБА_4 м. Кременчука від 29.04.2015 № 103-145-15 надійшов ОСОБА_3 поштою, як він зазначив, лише 16.05.2015. До суду дану скаргу він направив також поштою 25.05.2015, що підтверджується копією конверта з відміткою поштового відділення. У звязку з цим строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора підлягає поновленню.

Думка прокурора про те, що ті обставини які відображені в заяві ОСОБА_3 в наступному не можуть бути перевірені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню не грунтується на нормах діючого законодавства, оскільки суперечать ст. 214 КПК України.

З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб ОСОБА_4 м. Кременчука Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, привласнення його зарплати, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка