Ухвала суду № 45882596, 02.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4398/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Стрижак С.В., за участю прокурора Радченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12015170090000641,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12015170090000641, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та\або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкдо трьох років.

14.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 190 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2015 за клопотанням прокурора надано дозвіл здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання 02.06.2015 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду не виконана, підозрюваного у судове засідання не доставлено. Місцезнаходження ОСОБА_3 прокурору на цей час не відомо.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостоюцієї статті.

За вказаних обставин, ураховуючи неявку підозрюваного у судові засідання, невиконання ухвали суду про його привід, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Слідчий суддя також ураховує, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного порушить право останнього на захист, а також те, що подальший розгляд даного клопотання порушить будь-які розумні строки для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,176-178,183,193,194,196,197,205,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12015170090000641 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка