Постанова № 45881712, 30.06.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/824/15-п

Провадження № 3/364/269/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Серго-Трейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Серго-Трейд», під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість, термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 07.04.2015 року, чим порушила п.п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №838698 від 17.06.2015 року;

- актом перевірки №303/15/38416468 від 28.05.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 26.06.1958 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.