Постанова № 45881544, 23.06.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/805/15-п

Провадження № 3/364/263/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2015 року, о 20 год. 45 хв., керувала транспортним засобом, марки HONDA DIO, без державного номерного знака, по вул. Росьова в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося на приладі Алкотест «Драгер-6810» від 30.05.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяла суду подібного правопорушення більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №094357 від 30.05.2015 року;

-результатами Алкотесту «Драгер-6810» від 30.05.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в населеному пункті, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила грубе правопорушення ПДР. Одночасно суддя враховує, що правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень по місцю проживанню характеризується позитивно.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді штрафу, який становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.