Рішення № 45881255, 23.06.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4822/15-ц

2/357/2026/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 05.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №ІКСАSНSРG. 119984.001, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. з розрахунку 7 % річних за користування кредитом на строк до 04.04.2014 року. Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим станом на 12.02.2015 року за ОСОБА_2 наявна загальна заборгованість у сумі 54 172,80 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15 108,77 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 6 637,92 грн.; заборгованість по комісії - 10 681,90 грн.; сума пені - 21 744,21 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІКС АSНSРG. 119984.001 від 05.04.2013 року в сумі 54 172,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення представник позивача не заперечував, а також представник позивача в заяві вказав, що позов він підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача в своїй заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між ПАТ ОСОБА_1 Розвитку» та Тихоми ровою ОСОБА_3 05.04.2013 року був укладений кредитний договір № ІКС АSНSРG. 119984.001, згідно з умовами якого ПАТ ОСОБА_1 Розвитку» надав ОСОБА_2 кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 20 000 грн. з розрахунку 7 % річних за користування кредитом на строк до 04.04.2014 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 на умовах, визначених цим Дого вором, надає Позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти.

В п.п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору вказано, що кредит надається в сумі 20 000, 00 гривень на наступні цілі: - в розмірі 20 000, 00 грн. на споживчі потреби. Термін користування кредитом до 04.04.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом 7% процентів річних.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 відсотка від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Сплата комісії здійснюється в гривні. Розрахунок та нарахування здійснюється щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць. Комісія за місяць видачі кредиту не нараховується. Нарахування комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що зазначений у п. 1.2.

Згідно до п. 2.4 кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного дня, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісяця. В період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.

В п. 2.7 кредитного договору зазначено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36,00% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» повністю виконало умови вказаного кредитного договору № ІКСАSНSРG. 119984.001 від 05.04.2013 року та надало ОСОБА_2 кредит в сумі 20 000,00 гривень, що підтверджується копією заяви на видачу готівки за №166420 від 05.04.2013 року.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслі док односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобо в'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості, який надано позивачем, вбачається, що позичальником ОСОБА_2 порушено умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом.

Так, станом на 12.02.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредит ним договором становить суму 54 172,80 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15 108,77 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 6 637,92 грн.; заборгованість по комісії - 10 681,90 грн.; сума пені - 21 744,21 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з умовами кредитного договору № ІКС АSНSРG. 119984.001 від 05.04.2013 року була ознайомлена при укладенні вказаного договору, підписала вказаний кредитний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови кредитного договору порушила, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборго ваності за кредитним договором суд вважає обґрунтованими, оскільки позичальником були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІКСАSНSРG. 119984.001 від 05.04.2013 року в сумі 54 172,80 грн.

В суді встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 р. по 27.02.2015 р. включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 р. до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_4. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 до 27.03.2015 включно. А наказом директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.03.2015 року за №111 було продовжено з 28.03.2015 року повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 541, 73 грн.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,526,610,611,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКСАSНSРG. 119984.001 від 05.04.2013 року в сумі 54 172,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 541,73 грн.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5