Постанова № 45879187, 22.03.2011, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 3-159/11

П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 рокусмт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ємільчинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1974 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району, Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого

директором ДП «Ємільчинське лісове господарство»

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП Ємільчинське ЛГ, в порушення вимог п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.3, 5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» допустив завищення валових витрат за 9 місяців 2009 року на 803939 грн., за 2009 рік - на 1766980 грн., за 1 квартал 2010 року - на 1107448 грн., за перше півріччя 2010 року - на 2194123 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1Я свою вину не визнав та пояснив, що при декларуванні зобов'язань, визначення оподатковуваного прибутку в повному обсязі були дотримані вимоги, визначені ст. ст. 5, 7, 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в тому числі і обсягу валових витрат.

Витрати з оплати вартості лісозаготівельних, лісокультурних, лісогосподарських та інших робіт в загальній сумі 3772799 грн. були виконані приватними підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із якими було укладено договора на проведення лісозаготівельних робіт по виконанню лісокультурних, лісогосподарських та інших допоміжних робіт та просив долучити до матеріалів справи копії договорів із зазначеними особами. Вважає, що зазначені витрати правомірно віднесені до складу виробничої повної собівартості продукції. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що на зазначені суми в протоколі про адміністративне правопорушення та час 05.11.2009 року, 05.02, 06.05, 06.08.2010 року керівництвом ДП «Ємільчинське лісове господарство»не завищувалися валові витрати.

Відповідно до акту «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Ємільчинське лісове господарство»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року»від 27.12.2010 року №42/7/23-07/00991829 за перевіряємий період відсутні дані про завищення валових витрат по проведенню лісозаготівельних робіт, по виконанню лісокультурних, лісогосподарських та інших допоміжних робіт приватними підприємцями за 9 місяців 2009 року на 803939 грн., за 2009 рік - на 1766980 грн., за 1 квартал 2010 року - на 1107448 грн., за перше півріччя 2010 року - на 2194123 грн.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі подані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку 05.11.2009 року, 05.02, 06.05, 06.08.2010 року завищення валових витрат за 9 місяців 2009 року на 803939 грн., за 2009 рік - на 1766980 грн., за 1 квартал 2010 року - на 1107448 грн., за перше півріччя 2010 року - на 2194123 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_10