Ухвала суду № 45876345, 13.01.2014, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2571/13-ц року

№ провадження 2/738/21/2014

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2013 року ухвалою судді Менського районного суду було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов прийнято з порушенням правил підсудності

Так, за адресою зазначеною у позовній заяві відповідач ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленнями поштового відділення.

У відповідь на запит суду надійшло повідомлення Менського РС УДМС України в Чернігівській області, що відповідач ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання 26.07.2011 року з м. Мена вул.. З.Космодемянської, 59 в м. Корюківка Менського району.

Відповідно до повідомлення Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З цього випливає, що справа не підсудна Менському районному суду і провадження в ній відкрито з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного вище, відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, справа підлягає направленню для розгляду по підсудності до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду по підсудності до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Савченко