Постанова № 4587568, 27.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

3-1955/2009р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І.,

 розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» мешкає у АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП , -

 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці 19 червня 2009 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою АДРЕСА_2, директором , якого є ОСОБА_1 вбачається, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату плати за торговий пант на здійснення торгівельної діяльності по термінам сплати 14.05.2009 року за червень 2009року та 15.06.2009року за липень 2009року.

Було порушеніо п. 3 ст. 9 ЗУ „Про систему оподаткування” та інше.

У суді ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялася та пояснила,

 що не змогла своєчасно сплатити плату за торговий патент у зв'язку з виїздом за межі міста.

Згідно акту № 00106/1502/34403808 від 19.06.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів, обов'язкових платежів вбачається, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» не надало копії виписок банку на перерахування до бюджету плату за придбання торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності по гранічному терміну сплати 14.05.2009 року за червень 2009року у сумі 160 грн, та 15.06.2009року за липень 2009року у сумі 160 грн.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податків, зборів, обов'язкових платежів.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника провину визнала, щиро покаялася, ступінь її вини, та майновий стан.

Суд вважає, можливим призначи мінімальний розмір штрафу передбаченого санкцією даної статті, тому що, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше , провину визнала, щиро покаялася.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 163-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. / вісімдесят п'ять грн/.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .

Суддя: