Ухвала суду № 45871778, 26.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3675/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

за участю прокурора Лафірука А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви захисників засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року,

встановив:

Захисники засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами в яких просили: виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року в частині звернення застави за ОСОБА_4 в сумі 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат та в частині звернення застави за ОСОБА_3 в сумі 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат. Замість цього вказати, що заставу необхідно повернути заставодавцям, а саме їм - ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилалися на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 16.12.2014 року було винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 - 212 ч. 2 КК України. Згідно даного вироку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені інкримінованих злочинів та призначено покарання, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначених вироком покарань. Вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2015 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано, призначено аналогічне покарання та додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік. Відповідно до п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначених вироком покарань. В ході судового слідства по даному кримінальному провадженню, а саме 08.10.2012 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О. були винесені постанови про обрання стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді застав розміром 8500 грн. 12.10.2012 року захисниками, у відділенні «ПриватБанку» були внесені застави у вказаному розмірі. При винесенні вироку від 16.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було вказано: «Запобіжний захід - заставу скасувати, звернувши повністю її суму 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України». Оскільки вони не давали згоду, як заставодавці, на звернення судом до виконання вироку в частині майнових стягнень застави, вважали, що суд помилково звернув її у погашення майнових стягнень.

В судовому засіданні захисники подані ними заяви підтримали, просили виправити допущену у вироку описку, повернувши їм заставу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють такст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

З аналізу вказаної статті вбачається, що будь-які помилки у вироку суду відсутні. Фактично, у своєму клопотанні захисники просить змінити зміст вироку, не скасовуючи його, та винести протилежне рішення ніж те, що було винесено судом щодо застави, що є не допустимим та не передбачено положеннями ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяГ. А. Радченко