Ухвала суду № 45871430, 08.06.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1175/15-ц

Провадження № 2/654/575/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як було встановлено судом, позивач у 2014 році звертався до суду з аналогічними позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, перевіривши матеріали цивільної справи № 654/837/14-ц (провадження № 2/654/447/2014 року) за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було встановлено, що у даній цивільній справі міститься платіжне доручення № 37769170 від 24 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 558,97 грн. (а.с. 3). Ухвалою суду від 29.12.2014 року позовні вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" були залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У 2015 році позивач звернувся до суду з тим же позовом до ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та приєднав до матеріалів цивільної справи вже згадуваний оригінал платіжного доручення № 37769170 від 24 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 558,97 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року позов було залишено без руху. В строк, визначений ухвалою суду позивач надав платіжне доручення № 37769170 від 24 грудня 2013 року, з відміткою банку від 21.04.2015 року, тим самим вводячи суд в оману.

Отже, позивач у визначений термін не усунув недоліки, які були вказані ухвалою суду від 09.04.2015 року.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додерження вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська