Ухвала суду № 45871410, 02.04.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/381/15-ц

Провадження №2/654/308/2015

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

Головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» третя особа Міністерство аграрної політики України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» на користь ОСОБА_1 42197,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2014р. по 04.03.2015 року.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на його користь 42197,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2014 року по 04.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали показання, не ухвалено рішення.

З позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 заявляв вимогу про негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з винесенням додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2014р. по 04.03.2015 року. у межах суми платежу за один місяць, а саме 322, 12 грн. за 22 робочих днів у розмірі 7086, 64 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» третя особа Міністерство аграрної політики України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Допустити негайне виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2015р. у частині стягнення з державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2014р. по 04.03.2015 року. у межах суми платежу за один місяць у розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2