Вирок № 45871350, 24.06.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/430/15-к

Провадження № 1-кп/649/93/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12015230110000124 від 27.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого 05.07.2011 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не погашена, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 22:00 год. 26.02.2015 року перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. У той час коли ОСОБА_5 знаходився на підлозі ОСОБА_2 наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого наніс приблизно 15 ударів правою та лівою ногою по голові, тим самим, згідно висновку експерта №28 від 20.03.2015 року заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

16.03.2015 року близько 15:30 години, ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1, продав ОСОБА_6 за 50 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору із запахом плісняви, яка згідно з висновком судового експерта №459-х від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,624 грам, який ОСОБА_2 зберігав при собі з метою збуту.

Він же, 31.03.2015 року близько 14:30 години, за місцем проживання в АДРЕСА_1, знову продав ОСОБА_6 за 50 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору із запахом плісняви, яка, згідно з висновком судового експерта №554-х від 02.04.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 2,858 грам, який зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 31.03.2015 року близько 15:00 години, під час проведення огляду речей ОСОБА_2 з правої кишені куртки було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, буро-коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно з висновком судового експерта №555-х від 02.04.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 5,52 грам, який він зберігав при собі з метою збуту. У подальшому в ході проведення огляду особистих речей з лівої кишені куртки ОСОБА_2 було вилучено 18 металевих предметів, які згідно з висновком судового експерта №1114-х від 02.04.2015 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм. спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання.

Також, 12.05.2015 року в ході проведення обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно з висновком судового експерта №741-х від 13.05.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,79 грам, та який він зберігав за місцем мешкання, з метою збуту.

Він же, у листопаді 2014 році незаконно виготовив саморобну вогнепальну зброю, після чого положив її на шафу за місцем мешкання в АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 12.05.2015 року, яка була виявлена та вилучені працівниками міліції. Зроблена ОСОБА_2 саморобна вогнепальна зброя, згідно висновку балістичної експертизи №1649 від 12.05.2015 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульно-зарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатною для проведення пострілів, яку ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю та пояснив, що 26.02.2015 року у вечірній час він запросив ОСОБА_7 до свого домоволодіння на вечерю. Під час вечері вони дивились телевізор та розмовляли на різні теми. Приблизно о 22:00 год. він почув, як на вулиці загавкала собака та вийшов на двір де побачив, що поблизу вхідної до домоволодіння хвіртки зі сторони вулиці стоїть ОСОБА_5 Він вийшов на вулицю, та почав сваритися з ОСОБА_5, а потім розлютившись наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманого удару останній упав на підлогу, після чого він наніс ще три удари кулаком правої руки по його обличчю, а потім наніс ОСОБА_5 близько 15 ударів правою та лівою ногою в область обличчя. Коли перестав його бити, то він начебто ще був живий, і він перетягнув його на узбіччя дороги де і залишив. Доповнив, що наміру вбивати ОСОБА_5 у нього не було, він лише хотів провчити останнього аби він не простягав руки до жінок. З приводу збуту коноплі, пояснив, що дійсно він на своїй присадибній ділянці у кінці осені 2014 року нарвав верхівок з дикоростучих рослин коноплі, які висушив, перетер руками та інколи вживав шляхом куріння. У березні місяці 2015 року він продав кілька сірникових коробків з коноплею, щоб заробити собі гроші. Також визнав і те, що коноплю він зберігав при собі та у житловому будинку з метою збуту. ОСОБА_2 не заперечує і факт вилучення у нього 18 патронів до мілкашки, оскільки вказані патрони у кінці грудня 2014 року залишив йому чоловік на ім»я ОСОБА_9 та він носив їх з собою аби продати. З приводу виготовлення ним самопалу, суду пояснив, що у листопаді 2014 році він за допомогою дошки, металевої труби, проволоки, металевих хомутів та ізоленти виготовив пристрій для стрільби, для полювання. Даний самопал зберігав на шафі у одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання. Свою вину визнає повністю та щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 був її сином. 26.02.2015 року її син пішов до ОСОБА_2 у якого знаходилася його дружина - ОСОБА_7 Що відбувалося у будинку вона не знає. Близько 22.30 год. 26.02.2015 року до її будинку прийшов ОСОБА_8, який їй повідомив, що ОСОБА_5 збив автомобіль, та він лежить на АДРЕСА_1. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може. Просить суд призначити ОСОБА_2 найбільш суворе покарання. На даний час цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але на даний час не працює. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 164 від 24.03.2015 року у ОСОБА_2 спостерігається легка розумова відсталість. У період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, у нього не було будь-якого тимчасово хворобливого розладу душевної діяльності і він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: шапку; пару гумового взуття зі слідами крові; змиви з рук ОСОБА_2 та зрізки нігтьових пластин; два марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 зі слідами люмінофору - необхідно знищити.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи - 0,324 грам., 2,558 грам., 5,22 грам., 5,49 грам.; 4 стріляних гільзи та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм.; гладкоствольну вогнепальну зброю - дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів - необхідно знищити.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дві банкноти Національного банку України на загальну суму 100 гривень номіналом по 50 гривень кожна, номер КЖ 3010688 та ЕЦ 4026273 з нашаруванням спеціальної хімічної речовини, яка не має поширення у побуті - люмінофор - необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5078,89 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №164 від 24.03.2015 року у розмірі 448,33 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи № 56 від 25.03.2015 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи № 57 від 20.03.2015 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи № 58 від 17.03.2015 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №459-х від 19.03.2015 року у розмірі 460,80 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №554-х від 02.04.2015 року у розмірі 460,80 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №555-х від 02.04.2015 року у розмірі 460,80 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №181 від 19.05.2015 року у розмірі 460,80 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №1114 від 02.04.2015 року у розмірі 368,28 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №741-х від 13.05.2015 року у розмірі 460,80 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №1649 від 13.05.2015 року у розмірі 368,28 грн.;

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.04.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев»ять) років.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 -1 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев»ять) років з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 березня 2015 року.

Речові докази: шапку; пару гумового взуття зі слідами крові; змиви з рук ОСОБА_2 та зрізки нігтьових пластин; два марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 зі слідами люмінофору - знищити.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи - 0,324 грам., 2,558 грам., 5,22 грам., 5,49 грам.; 4 стріляних гільзи та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм.; гладкоствольну вогнепальну зброю - дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів - знищити.

Речові докази: дві банкноти Національного банку України на загальну суму 100 гривень номіналом по 50 гривень кожна, номер КЖ 3010688 та ЕЦ 4026273 з нашаруванням спеціальної хімічної речовини, яка не має поширення у побуті - люмінофор - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 5078 (п»ять тисяч сімдесят вісім) гривень 89 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла