Ухвала суду № 45870810, 03.07.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/488/2012 року

У Х В А Л А

03 липня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні 03.07.2012 року відповідач ОСОБА_3 заявив дане клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна та просить поставити на вирішення експертові наступні запитання: якою є ринкова вартість телевізора станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість вентилятора напольного станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість бензопили станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість полового покриття (2,5х4) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість полового покриття (2х2) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість килиму (3х4) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість килиму (1,5х2,5) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість килиму (2х3) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість кухні (2 м.) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість тумби під телевізор станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість полового покриття (2х2,5) станом на дату експертної оцінки; якою є ринкова вартість музичного центру з караоке станом на дату експертної оцінки; проведення судової експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту (73005, м. Херсон вул. 28-Армії,6). Додатково відповідач пояснив, що всі вказані речі знаходяться у нього.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що клопотання повинне бути вирішене на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що клопотання повинне бути вирішене на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити, оскільки встановлення вартості майна необхідне для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 86 ЦПК України всі витрати на оплату судової експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України всі витрати на оплату експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідним зупинити провадження по справі у звязку з призначенням експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту (73005, м. Херсон вул. 28-Армії 6).

На вирішення експертам поставити запитання:

- якою є ринкова вартість телевізора ungстаном на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість вентилятора напільного станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість бензопили станом на дату експертної оцінки?

- якою є ринкова вартість полового покриття (2,5х4) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість полового покриття (2х2) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість килиму (3х4) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість килиму (1,5х2,5) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість килиму (2х3) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість кухні (2 м.) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість тумби під телевізор станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість полового покриття (2х2,5) станом на дату експертної оцінки ?

- якою є ринкова вартість музичного центру з караоке станом на дату експертної оцінки ?

Попередити експертів за ст. 384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести на протязі одного місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи № 2103/488/2012 року.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 2103/488/2012 року та копію ухвали про призначення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту для огляду: телевізор , вентилятор напільний, бензопилу, полове покриття (2,5х4), полове покриття (2х2), килим (3х4), килим (1,5х2,5), килим (2х3), кухню (2 м.), тубму під телевізор, полове покриття (2х2,5), музичний центр з караоке.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис