Рішення № 45869459, 23.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

23.06.2015

Справа № 522/4925/15ц

Провадження № 2/522/5211/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси, у складі

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача збитки в розмірі 604048,23 грн., стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договори підряду виконання робіт , відповідно до умов якого останній зобовязався виконати роботи по виготовленню проектно-технічної документації. Позивач свої зобовязання виконала, надала грошові кошти за роботу, однак відповідач в строк та на умовах вищезазначеного договору свої зобовязання не виконала, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач та її представник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач по справі до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не заявляла та не подавала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

23.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договори №5 та №6 про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.6-11).

Відповідно до п. 5.1.1 Договору встановлено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих дні з дня підписання договору сторонами, тобто до 21.02.2013 року.

Позивач в повному обсязі та в строки виконала свої зобов'язання за цим договором, передавши відповідачу грошові кошти.

Відповідач не виконала свої зобов'язання за вищевказаним договором підряду в строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до судута інших уповноважених органів державної влади за захистом своїх порушених прав.

Частиною 1 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Частиною 5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином з відповідача також слід стягнути неустойку за 747 діб прострочення зобовязання в розмірі 578 245, 23 грн. та повернути 25803, 00 грн., які були передані позивачем у відповідності до вимог договорів № 5 та №6 від 23.11.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 604,05 грн.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 611, 612, 623-625, 651, 759, 883, 1046 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення коштів»,- задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 604048, 23 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 604,05 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Р.Д. Абухін