Ухвала суду № 45869358, 24.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

24.06.2015

Провадження № 2/522/7357/15

Справа №522/12833/15-ц

У Х В А Л А про повернення позовної заяви

24 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що договір іпотеки укладений на виконання та на підставі Генеральної кредитної угоди, всі зобовязання виходять саме з цієї угоди, всі договори укладалися у Приморському районі м. Одеси та виконувалися у м. Одесі, оскільки майно знаходиться у місті Одесі, тому вважає, що вказана позовна заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Суворовського району м. Одеси, юридичною адресою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» вказано м. Київ, вул. Лескова, буд. 9.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки відповідно до укладеного договору іпотеки від 05.08.2009 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1

Нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Суворовського району м. Одеси, зі змісту договору іпотеки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 також не вбачається, що місце виконання цього договору є Приморський район м. Одеси.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим - повернути позивачеві, як таку, що була подана з порушенням правил підсудності.

Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: