Ухвала суду № 45868683, 06.02.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/397/14-ц

Пр. №2/521/3269/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У січні 2014р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4., посилаючись на те, що 17.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений договір «Автопакет» №ОД14/12/2007/840-К/415 від 17.12.2007р., згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 20486,00доларів США, строком до 14.12.2012р., зі сплатою 11,9% відсотків на рік.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 передав в заставу банку транспортний засіб марки «BMW» модель 320, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Крім того, наданий відповідачу кредит також був забезпечений порукою ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки №ОД1412/2007/84-П/415 від 17.12.2007р., відповідно до умов якого остання взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору ОД14/12/2007/840-К/415 від 17.12.2007р.

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, позивач просив суд винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «BMW» модель 320, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 2007р., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 095404, виданого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 17.12.2007р., шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 1754,68грн.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач також надав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд винести ухвалу про передання транспортного засобу марки «BMW» модель 320, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 на відповідальне зберігання представнику ПАТ «КБ «Надра».

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 152 УПК України позов може бути забезпечено шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом встановлено, що 17.12.2007р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений договір «Автопакет» №ОД14/12/2007/840-К/415 від 17.12.2007р., згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 20486,00доларів США, строком до 14.12.2012р., зі сплатою 11,9% відсотків на рік.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 передав в заставі банку транспортний засіб марки «BMW» модель 320, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Суд вважає, що у разі задоволення позову ПАТ «КБ «Надра» про звернення стягнення на заставне майно, кредитор матиме змогу одержати задоволення вимог за зобовязанням за рахунок продажу заставного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 4 ст. 591 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про заставу» якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, передача заставного майна позичальнику не буде заходами забезпечення позову ПАТ «КБ «Надра» у розумінні статей 151 і 152 ЦПК України та 589 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда