Постанова № 45868394, 05.01.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/818/14-пПровадження № 3/506/5/15

Справа №: 506/880/14-п

Провадження №3/506/6/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. при секретарі Яцькову О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красні АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст.130 ч.1 ,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року близько 14.00 г в с.м.т.Красні Окни Одеської області на площі 8 го Березня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того,01 листопада 2014 року близько 15.00 г в см.т.Красні Окни Одеської області біля ринку ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків по складанню протоколів про порушення правил дорожнього руху,шарпав за формений одяг,висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно 01 листопада 2014 року близько 14.00 г в с.м.т.Красні Окни Одеської області на площі 8-го Березня керував автомобілем НОМЕР_1 . Він був трохи випившим і бачив,що на площі стояв автомобіль працівників ДАІ,але він не бачив,щоб його зупиняли. Коли він повернув з площі до ринку,йому раптово перегородив дорогу якийсь цивільний автомобіль.З цього автомобіля вискочив інспектор ДАІ ОСОБА_2 і,не повідомляючи причини зупинки,почав вимагати вийти з автомобіля ,після чого витягнув ключі із замка запалювання. Його це обурило і він почав сперечатися з ОСОБА_2 Потім під»їхав автомобіль ДАІ ,були запрошені поняті. Він не пом»ятає,щоб йому пропонували продувати прилад для встановлення стану сп»яніння,як і не пам»ятає ,щоб пропонували їхати у лікарню. Він вважав,що працівники міліції чинять з ним незаконно ,тому він рознервувався і сперечався з ними, висловлювався нецензурною лайкою,можливо, хапав за форменний одяг,коли хотів у інспектора ДАІ забрати ключі від машини,а потім на нього наділи наручники,а автомобіль забрали на штрафмайданчик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність осіб за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У протоколі серії АВ2 №603365 від 01 листопада 2014 року зазначено ,що 01 листопада 2014 року близько 14.00 г ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ,що 01 листопада 2014 року вони були запрошені як поняті при тому, що ОСОБА_1 дійсно відмовився їхати у лікарню для проходження медичного огляду. Зазначені свідки підтвердили,що на пред»явленому їм у судовому засіданні протоколі дійсно їх підписи.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду про те,що 01 листопада 2014 року перебував на площі 8 Березня в с.м.т. ОСОБА_10,де його спинили працівники ДАІ та складали відносно нього протокол за порушення ПДР . У цей час на «Ниві» проїжджав ОСОБА_1 і не зупинився,хоча його інспектор зупиняв,але ОСОБА_1 щось прокричав та поїхав. Працівники міліції його почали наздоганяти і наздогнали біля ринку. На його думку,ОСОБА_1 був випившим. Працівники міліції йому не дозволяли їхати ,а ОСОБА_1 з ними через це сильно сварився.

Свідок ОСОБА_2 повідомив ,що на площі 8 Березня в с.м.т. ОСОБА_10 він та інспектор ДАІ ОСОБА_3 були на відпрацюванні території.Також біля них зупинився дільничний ОСОБА_6,який приїхав на власному автомобілі. ОСОБА_3 оформляв протокол на правопорушника ОСОБА_9 Він же у цей час зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1Той призупинився,щось прокричав і він зрозумів ,що той у стані алкогольного сп»яніння.Однак ОСОБА_1 почав втікати і він разом з ОСОБА_6 на автомобілі останнього почали переслідувати його та загородили шлях автомобілем. Він підбіг до автомобіля ОСОБА_1, представився і наказав надати документи на автомобіль,але ОСОБА_1 відмовився їх надати,намагався завести автомобіль,хоча за всіма ознаками /запах із порожнини рота/ був у стані алкогольного сп»яніння .Тоді він забрав ключі із замка запалювання ,після чого запропонував ОСОБА_1 продути «Драгер».Той відмовився і тоді дільничним були запрошені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вже у присутності свідків ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти медичний огляд у лікарні,однак той відмовлявся , вів себе неадекватно, кричав, намагався втекти, намагався перешкодити складанню протоколів,шарпав за формений одяг,висловлювався нецензурною лайкою.У зв»язку з цим було повідомлено про подію у чергову частину і викликано оперативну групу,а потім до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб «Наручники».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дали аналогічні пояснення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суд,що вони прибули у складі оперативної групи,коли у чергову частину 01 листопада 2014 року надійшло повідомлення про непокору працівникам ДАІ ОСОБА_1Прибувши на місце події,вони побачили ,що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп»яніння ,однак продувати «Драгер» та їхати у лікарню відмовлявся,висловлювався грубою нецензурною лайкою у адресу інспектора ДАІ ОСОБА_2 та дільничного ОСОБА_6,не давав скласти протоколи , шарпав працівників міліції за формений одяг, у зв»язку із цим до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб «Наручники», лише після цього інспектори ДАІ склали два протоколи про порушення ПДР,а потім ОСОБА_1 був доставлений до райвідділу міліції для складання протоколу за ст.185 КУпАП.

Із долучених до справи копій протоколу від 01.11.2014 р та постанови від 01.11.2014 року видно, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП / а.с.12,13/.

Таким чином,як показаннями свідків ,так і матеріалами справи,які не суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам, доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.130 та ст..185 КУпАП ,- а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1,не встановлено.

При цьому визнання винуватості у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків без щирого каяття не може бути враховано як обставина ,яка помякшує відповідальність.

Крім того ,ОСОБА_1 фактично не визнав свою вину у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та не розкаявся у вчиненному,хоча і визнав,що вживав спиртні напої,після чого керував автомобілем.

У відповідності зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про те, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 15/п»ятнадцять/ діб.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення у ізолятор тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП 2587905154/ судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову ,особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Оскарження постанови не зупиняє виконання постанови у частині відбування стягнення у виді адміністративного арешту .

Суддя ОСОБА_11