Постанова № 45867720, 30.06.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/951/15-п

Провадження № 3/483/285/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1974 року в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, працює заступником начальника Жовтневої ОДПІ ГУ міністерства доходів в Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2015 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Будьонного в районі перехрестя з вул. Рюміна в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок дій ОСОБА_1 вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В судовому засіданні, яке відбулося 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 травня 2015 року, виконуючи по вул. Будьонного в районі перехрестя з вул. Рюміна в м. Миколаєві на своєму автомобілі рух заднім ходом, переконався в безпеці свого маневру, однак оскільки автомобіль марки «Мітсубісі Галант» під керування ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху та по трамвайним коліям з перевищенням швидкості руху з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, вважає, що саме з вини останньої сталося дорожньо транспортна пригода.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 337147, складеним інспектором ДПС ВДАІ м.Миколаєва ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 17 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. при керуванні автомобілем марки «Мітсубісі Галант» по вул. Будьонного в районі перехрестя з вул. Рюміна в м. Миколаєві по крайній правій смузі руху, вона побачила вільне парковочне місце та хотіла припарковати свій автомобіль. Коли вона проїжджала біля автомобіля ОСОБА_1, останній почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з її автомобілем.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженою в судовому засіданні схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2015 року по вул. Будьонного в районі перехрестя з вул. Рюміна в м. Миколаєві за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої схематично зображено рух транспортних засобів та порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів із зазначенням їх конкретних пошкоджень. Всі учасники дорожньо-транспортної пригоди підписали вказану схему без заперечень.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 вказаних правил зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: