Рішення № 45864091, 24.09.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/5462/12

2/460/383/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.09.2013

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер до ОСОБА_1 та ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, та з уточненою позовною заявою до ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта, в якій вказує, що 23 червня 2009 року АСК Дністер та ОСОБА_3 уклали договір про страхування наземного транспорту № 082-3202/563-09, згідно якого було застраховано автомобіль марки MAZDA 6, р.н. ВС 5151 AM. 23 листопада 2009 року, близько 20 год. 00 хв., у м.Львів, по вул. Сахарова 52, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень, та завдано матеріальну шкоду у розмірі 6305,15 гривень, з них: 5716,81 гривень сума страхового відшкодування; 480,00 гривень витрати на оцінку автомобіля; 83,00 гривень вартість довідки ДАІ; 25,34 гривень оплата за телеграму. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 В добровільному порядку відповідачі зазначеної шкоди не відшкодували, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 1098,34 гривень матеріальної шкоди, з ТзДВ ОСОБА_2 компанія Провіта - 5206,81 гривень матеріальної шкоди.

Позивач подав до суду заявою про слухання справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому вказує на необґрунтованість позовних вимог ПАТ Акціонерна страхова компанія Дністер до нього, мотивуючи це тим, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта, тому обовязок по відшкодуванню, заподіяної внаслідок ДТП шкоди, лежить на страховій компанії. Його відповідальність по вказаному випадку становить лише сума франшизи в розмірі 500 гривень.

Представник відповідача ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Подав письмову заяву, в якій просить відмовити у позові в зв"язку зі спливом позовної давності.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору про страхування наземного транспортного засобу № 082-3202/563-09 від 23 червня 2009 року, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 застраховано.

Довідкою ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області № 36/ск5601 від 02 грудня 2009 року встановлено факт наявності 23 листопада 2009 року дорожньо-транспортної пригоди у м. Львові по вул. Сахарова, 52, учасником якої був застрахований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та якому заподіяно технічні пошкодження.

- 2 -

Повідомленням за № 728 ОСОБА_4 повідомив ПАТ Акціонерна страхова компанія Дністер про настання 23 листопада 2009 року страхового випадку, тим самим, виконавши один із обовязків, передбачених вищезгаданим договором.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області №3-42/2010 від 15 лютого 2010 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом також досліджено та проаналізовано документи, що підтверджують факт пошкодження застрахованого транспортного засобу, а саме: протокол огляду транспортного засобу марки Мазда 6, р.н. НОМЕР_3 № 06/11/09 від 27 листопада 2009 року, фототаблиці пошкодження даного автомобіля.

Звітом ПАТ Акціонерна страхова компанія Дністер № 06/11/09 від 30 листопада 2009 року встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, яка становить 6465,12 гривень, з них: вартість проведення оцінки в розмірі 480,00 грн., що підтверджує рахунок-фактура № 06/11/09 від 30 листопада 2009 року та платіжне доручення № 422 від 31 березня 2010 року.

На підставі рахунку-фактури № СТ-0000162 від 27 листопада 2009 року ФО-П ОСОБА_5, товарного чеку № 81071209 від 07 грудня 2009 року ФО-П ОСОБА_6, звіту про оцінку застрахованого автомобіля та заяви власника застрахованого автомобіля про виплату страхового відшкодування від 08 грудня 2009 року складено ОСОБА_2 № 32-728-09-02/09 від 18 грудня 2009 року, яким дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 5716,81 грн.

Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7927749 від 06 жовтня 2009 року, цивільно правова відповідальність ОСОБА_7, власника транспортного засобу марки Опель Вектра, р.н.ВС 3130 АК, застрахована у ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-, і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 1195 та ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків і моральну шкоду.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, внаслідок вчиненої ДТП позивачу було заподіяно матеріальної шкоди і винною особою у цьому є ОСОБА_1

Однак судом встановлено, що транспортний засіб ОСОБА_1 та його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта, тому обовязок по відшкодуванню, заподіяної внаслідок ДТП, шкоди лежить не тільки на ньому, а й на страховій компанії.

- 3 -

Судом не приймаються до уваги пояснення ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта, щодо спливу позовної давності, оскільки виплата страхового відшкодування позивачем мала місце 25 грудня 2009 року, що підверджує платіжне доручення №1719 від 25.12.2009 р., а з позовною заявою в суд позивач звернувся 14.12.2012 року, тобто в межах 3-річного строку позовної давності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ Акціонерна страхова компанія Дністер суму заподіяної шкоди у розмірі 1098,34 гривень (510 гривень встановленої договором франшизи, 480,00 гривень витрат на оцінку автомобіля, 83,00 гривень вартість довідки ДАІ та 25,34 гривень плати за телеграму), а з ТДВ ОСОБА_2 компанія Провіта - 5206,81 гривень матеріальної шкоди. Судові витрати по справі слід розподілити між відповідачами пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1067, 1187, 1195 ЦК України, Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер суму збитків в розмірі 1098 (тисяча девяносто вісім) гривень 34 копійки та 38,95 гривень судового збору на п/р № 2650701000663 в ЦФ ПАТ Кредобанк, МФО 325365, код ЄДРПОУ 13800475.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_2 компанія Провіта в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер суму збитків в розмірі 5206 (пять тисяч двісті шість) гривень 81 копійку та 184,65 гривень судового збору на п/р № 2650701000663 в ЦФ ПАТ Кредобанк, МФО 325365, код ЄДРПОУ 13800475.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя