Ухвала суду № 45863759, 30.06.2015, Франківський районний суд м. Львова

1326/5240/2012

6/465/134/15

У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоклект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 року задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 21378,98 гривень.

06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №KF43211 від 11.06.2007 року, яким до останнього перейшло право вимоги відповідних зобовязань

ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою у якій просить суд поновити останньому пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №2/1326/2665/2012 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчі листи по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вищезгаданих виконавчих листах вказано, що строк предявлення до виконання до 21.12.2013 року, що унеможливлює виконання судового рішення від 10.12.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2/1326/2665/2012 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.