Постанова № 45862631, 30.06.2015, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 1311/1609/12

ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М.Л.

секретаря Груба Л.М.

за участю:

прокурора Стефанів Р.М.

захисника ОСОБА_1З

законного представника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька Львівської області кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 1-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

За вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2010 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись на городній ділянці своєї бабці ОСОБА_4, що в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на вчинення умисного вбивства потерпілої ОСОБА_4, під час раптово виниклого словесного конфлікту з останньою, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів лопатою по голові та тілу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зайшов у будинок, де звяв молоток, та, повернувшись на городню ділянку, вказаним молотком умисно наніс численні удари по голові потерпілої, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 22/2010 від 20 вересня 2010 року, тілесні ушкодження у вигляді дрібно уламкових переломів правої скроневої, тім»яної та чолової кісток, розриву твердої мозкової оболонки в правій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій скронево-потиличній ділянці та забою головного мозку, крововиливу в м»які тканини голови по внутрішній поверхні в правій скронево-тім»яно-чоловій ділянці, рани в скроневій ділянці справа, перелому правої гілки нижньої щелепи, переломів 3-6 ребер по середньо-ключичній лінії справа та грудини в 3-му між ребер»ї, крововиливів в м»язи огруддя та міжреброві м»язи справа, синяків в ділянці правого кута нижньої щелепи, правої вилиці, по правій бічній поверхні шиї, грудної клітки справа та грудини, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та призвели до смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_4

Захисник підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру та просив виправдати ОСОБА_2, посилаючись на те, що досудове слідство проводилось з порушення норм процесуального права. Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим нагядом, оскільки ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечне діяння, пов»язане з посяганням на життя ОСОБА_5

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила щодо застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що досудове слідство було проведено необ»єктивно.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україниповністю підтверджується наступними по справі доказами:

- допитана в судовому у засіданні законний представник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3, показала, що проживає з сином ОСОБА_2, який є інвалідом I-ї групи з дитинства. В с. Великосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області проживала її мама ОСОБА_4. Оскільки проживає в м. Львові, то доглядала за своею мамою. Kpiм нeї до мами ніхто не їздив, оскільки брат перебував за кордоном, одна із сестер проживає в Pociї, а друга сестра вже на протязі 10 років перебуває в Італії. Хоча у її мами складний характер, постійно їх «кляла», наговорювала, що вони у неї крадуть, виганяла, чиплялася за будь-яку дрібницю, шукала любу для цього причину, вона, незважаючи на це, постійно ходила до мами i допомагала по господарству, готувала істи, доглядала. В село їздила один раз в тиждень, особливо після того, як у мами був інсульт, оскільки знала, що продукти харчування у мами закінчуються, що потрібно сходити у магазин, привезти продуктів. Їздила лише раз в тиждень, оскільки у неї немає достатньої кількості грошей, щоб частіше відвідувати маму в селі. В село постійно їздила зі своїм сином ОСОБА_6, оскільки той потребує догляду. іноді в с. Великосілки до мами ОСОБА_2 їздив сам. 3 середини серпня 2010 року у неї вдома по вул. Ткацькій розвалилася веранда. Саме в той час майстри мурували нову веранду. То ж з середини серпня 2010 року, тобто два тижні, до мами в село їздив ОСОБА_2. ОСОБА_6 їздив в село два рази, а саме це були вівторки. Останній раз ОСОБА_2 їздив до мами в село 31.08.2010 року. Тоді вона попросила його відвезти мамі продукти. Вона дала ОСОБА_2 для мами помідори, зварила підливу. ОСОБА_7 попросила ОСОБА_7, щоб той привіз з села картоплі, оскільки вдома картопля закінчилась, а грошей у неї на той час не було. Оскільки не мала грошей, то сказала ОСОБА_7, щоб при необхідності сходив до магазину i купив бa6i продуктів, i щоб баба для цього дала йому гроші, оскільки знала, що мама мала гроші на продукти. Приблизно о 15.00 год. провела ОСОБА_7 на автостанцію № 2 та посадила на автобус «Львів-Буськ». ОСОБА_6 дала гроші в сумі 20 грн., які у неї лишилися. В той день ОСОБА_7 був одягнений у спортивний костюм синього кольору, взутий був у шльопанці. ОСОБА_8 додому приблизно о 19.00 год. Коли ОСОБА_8 повернувся, то привіз десь 2-3 кг картоплі та яблука. ОСОБА_7 привіз порожню банку, в якій вона передавала мамі підливу. Коли ОСОБА_7 повернувся, то сказав, що баба його вигнала, сказала, щоб забирався з городу, бо викопає їй всю картоплю i вона не буде мати на насіння. Більше нічого ОСОБА_7 не розповідав. У нього більше нічого не розпитувала, оскільки була зайнята хатніми справами. На поведінку мами, про яку розповів ОСОБА_7, а саме що та його вигнала, уваги не звертала, оскільки знала, що у мами складний характер. Наступного дня, приблизно об 11.00 год. пішла на базарчик, що на вул. Гайдамацькій. Там випадково зустріла ОСОБА_9, який є її двоюрідним братом та проживає в с. Великосілки. Осюльки мама вигнала ОСОБА_7 і ОСОБА_7 не купив їй продуктів, то попросила ОСОБА_9 передати мамі продуктів. ОСОБА_9 сказав, що з її мамою не спілкується. Тоді сказала, щоб передав продукти через сусідку ОСОБА_10. На ринку купила сметану, масло, хліб та сірники і передала це все в пакеті ОСОБА_9 Згодом о 16.00 год. до неї на мобільний телефон передзвонила сусідка мами ОСОБА_10 та повідомила, що її мама померла. Після цього відразу одягнулася та з ОСОБА_7 поїхала в село. Приблизно о 17.30 год. з ОСОБА_7 поїхали в село. Біля брами стояли сусіди мами. Сусіди повідомили, що мама лежить на городі. Відразу зайшла в хату та почала прибирати пшеницю, яка лежала на підлозі в хаті, також почала прибирати в будинку. На город, де лежала мама, не ходила. Згодом прийшов ОСОБА_9 ОСОБА_7 передзвонила до родичів i повідомила про те, що мама померла, попросила приїхати та допомогти. Коли вже на вулиці було темно, то в село приїхали Поп»юк ОСОБА_1 та ОСОБА_11 Iгop. Коли вже вони приїхали, то разом з ОСОБА_9 перенесли тіло мами в будинок. Вони відразу поклали тіло в малій кімнаті. Після цього bci повиходили з будинку. В будинку вона залишилась сама. Тоді почала мити Т1ЛО мами та переодягати її. Потім попросила ОСОБА_11, щоб той допоміг одягнути маму. Після цього вони положили тіло мами в труну та перенесли у велику кімнату. Коли мила тіло мами, то на тілі мами бачила синці з правого боку, над правим оком було розсічення. Особливо до ушкоджень на тілі не придивлялася, оскільки була в пригніченому стані, знала, що мама часто падала, бо була старою, після інсульту погано пересувалася. Після того, як вони поклали тіло в труну, то продовжили прибирати в будинку. 02.09.2010 року приблизно о 09.00 год. пішла до голови селищної ради, щоб отримати дозвіл на поховання, пішла до селищного лікаря щоб отримати довідку про смерть. Коли прийшла до лікаря, то повідомила, щоїї мама померла, сказала, що тіло знайшли на городе що мама впала, вдарилася та померла. Лікар відразу виписав довідку про причину смерті, додому до мами лікаp не ходив, оскільки знав маму, знав, що вона хворіла. ОСОБА_7 вони домовились про поховання. Після цього поїхала в м. Львів додому, щоб переодягнутися. Разом з ОСОБА_7 поїхали додому, оскільки ввечері мав бути паратас. Коли перебувала вдома, то до неї подзвонила сусідка ОСОБА_10, яку вона попросила приглянути за будинком, та повідомила, що приїхала братии мами, почали виликати лікаря, казали, що маму хтось побив, що вона не могла падати. Тоді переодягнулася і разом з ОСОБА_7 повернулася в село. Коли прийшла на подвір»я, то там вже перебували працівники міліції. Працівники міліції опитували сусідів, родичів, оглядали місце події. Потім працівники міліції попросили її проїхати в райвідділ з ОСОБА_7, сказали, що потрібно у ОСОБА_7 відібрати пояснення. Тоді вони з ОСОБА_7 поїхали в райвідділ, де його затримали працівники міліції. В райвідділі працівники міліції спілкувалися з ОСОБА_7 у її відсутності. Під час огляду будинку мами вона присутньою не булла Проти застосування примусових заходів медичного характеру заперечила;

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що 01 вересня 2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. до нього на домашній телефон зателефонував племінник ОСОБА_13 та повідомив, що в с. Великосілки померла його сестра ОСОБА_4 наступного дня разом зі старшим братом ОСОБА_14 та племінником ОСОБА_13 поїхали в с. Великосілки. Приблизно об 11 год. 00 хв. приїхали до будинку, де проживала ОСОБА_4. На подвір»ї побачили лише сусідку, яка проживає поряд. Сусідка розповідала, що ОСОБА_4 знайшли мертвою на городі. Зайшли у будинок. У кімнаті побачили мертву ОСОБА_4, яка лежала в труні, переодягнена, все було приготовлене до похорону. Подивилися на тіло ОСОБА_4 та помітили, що неї пробила голова над оком справа. Запитали у сусідки, чому у ОСОБА_4 пробита голова. Сусідка відреагувала неспокійно, почала нервувати. Сказала, що не може бути, щоб була пробита голова, що ОСОБА_4 сама померла. Тоді вирішили поїхати до селищного лікаря, попросити, щоб той оглянув тіло та сказав причину смерті. Вони поїхали та привезли лікаря. Коли лікар оглянув тіло ОСОБА_4, то сказав, що є підозра на насильницьку смерть. Після того лікар зателефонував у міліцію та повідомив про даний випадок. Приблизно через три години після їх приїзду приїхала ОСОБА_3, її син ОСОБА_6, ОСОБА_15 та племінники померлої. Лікар постійно перебував у будинку до приїзду міліції. Коли ОСОБА_3 побачила цю ситуацію, то відреагувала агресивно, почала їх звинувачувати у тому, що вони викликали міліцію.У них відразу виникла підозра, що нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 міг лише ОСОБА_2, оскільки з розмов між родичами вони дізналися про те, що напередодні ОСОБА_2 перебував у бабці в селі. Вони запитали у ОСОБА_2, що сталося. Той казав, що бабця на нього кричала, щоб не копав картоплю, відібрала у нього лопату, а потім впала на лопату і вдарилася головою об лопату. Казав, що побачив, що пішла з голови кров, настрашився і поїхав додому. Словам ОСОБА_2 не повірив, оскільки для нього це було дивним. Більше ніхто з родичів не розповідав про можливу причину смерті ОСОБА_4;

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 показав, що 02.09.2010 року заступив на чергування у складі слідчо-оперативної групи Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області. Приблизно о 12 год. 40 хв. від оперативного чергового по райвідділу отримав повідомлення про те, що в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Після цього відразу виїхали на місце події. По приїзду на місце події стало відомо, що труп ОСОБА_4 був виявлений сусідами на городі. На момент перебування працівників міліції труп знаходився у будинку у труні, переодягнений. ОСОБА_7 було видно, що у будинку прибрано. По приїзду на місце події всіх членів слідчо-оперативної групи розпочав огляд місця події. Оглядався город, де було виявлено труп ОСОБА_4 На городі було виявлено плями речовини бурого кольору, фрагменти вставленої щелепи. Згодом оглядався будинок, де проживала потерпіла. Під час огляду місця події начальник СКР Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області по мобільному телефону повідомив, що знаряддям злочину можуть бути лопати та молоток, який мав знаходитися у кухні під сервантом. Сказав, що про це йому у бесіді повідомив підозрюваний. Ретельно оглянувши кухню дійсно під сервантом було виявлено молоток, який було вилучено з місця події. ОСОБА_7 ним було оглянуто підсобне приміщення та вулиці, з якого було вилучено дві господарські лопати. Огляд проводився в присутності понятих. Про результати огляду місця події, вилучення речових доказів, було складено відповідний протокол, в якому розписалися всі учасники огляду;

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 показав, що 02.09.2010 року о 12 год. 40 хв. в чергову частину Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від головного лікаря Великосілківського мед пункту поступило повідомлення про те, що під час огляду трупа ОСОБА_4 виявлено травму голови. Після повідомлення на місце події відразу було скеровано слідчо-оперативну групу. Він також виїжджав на місце події. По приїзду на місце події всіх членів слідчо-оперативної групи, судово-медичного експерта, криміналістів слідчий розпочав огляд місця події. Було видно, що тіло загиблої перенесене у будинок, у будинку прибрано, тіло помите, стало відомо, що тіло було виявлене на городі. Паралельно з тим проводилось опитування сусідів, родичів загиблої. Під час опитування було встановлено, що причетним до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може бути її внук ОСОБА_2, який також перебував біля будинку загиблої. Після цього запросили ОСОБА_2 та його маму ОСОБА_3 у райвідділ для дачі пояснень з даного приводу. У райвідділі він проводив бесіду з ОСОБА_2 Під час розмови останній повідомив, що приїжджав до бабусі, оскільки мама сказала накопати картоплі. Під час цього бабуся почала на нього кричати, виганяти з городу, хотіла вдарити палкою. Повідомив, що вдарив бабусю лопатою, вона впала. Потім пішов у будинок і взяв молоток, яким наносив удари бабусі по голові. Потім заніс молоток в хату і заховав під сервантом, переодягнувся і повернувся до м. Львова. Оскільки ОСОБА_2 психічнохворий, то пояснення у нього не відбиралося, а з ним лише проводилась бесіда. Отримавши інформацію про деталі події, повідомив старшого слідчого Гупало В.В., який проводив огляд місця події, про те, щоб той звернув увагу на лопати та відшукав молоток, який мав бути під сервантом. Згодом дізнався, що з місця події таки було вилучено лопати та молоток;

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що 01 вересня 2020 року приблизно 0 18 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон передзвонила тітка ОСОБА_3 та повідомила, що його бабця ОСОБА_4, яка проживала в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області, померла. Сказала, щоб він з братом Поп»юком ОСОБА_18 приїжджали в село, купили все для поховання. Приблизно о 21 год. 30 хв. вони приїхали в село. Там перебували сусіди, ОСОБА_19, її син ОСОБА_2, родич ОСОБА_9 Потім разом з Поп»юком В.І. та ОСОБА_9 перенесли тіло з городу в будинок. Коли переносили тіло, то на дворі було темно. Коли занесли тіло в будинок, то помітив над бровою у ОСОБА_4 розріз. Особливої уваги на це не звертав, оскільки себе ніяково почував. Під час перебування на подвір»їДумбрава Н.Ф. розповідала, що 31 серпня 2010 року ОСОБА_2 перебвав у баби в селі, щоб накопати картоплі. Казала, що баба його вигнала, бігла за ним з палицею та впала. У будинку ОСОБА_3 помила тіло та переодягнула. Згодом тіло поклали у труну. Сусіди допомагали ОСОБА_3 прибрати у булинку, згодом пішли спати у машину. Прокинулися зранку, завезли ОСОБА_3 до сільради, до лікаря Згодом поїхали по домівках, ОСОБА_3 також мала їхати до м. Львова, щоб переодягнутися. Приблизно о 13 год. 00 хв. дізнався, що в село приїхали рідні брати ОСОБА_4 та викликали міліцію. Йому повідомили, що потрібно приїхати і дати пояснення працівникам міліції. Він здзвонився з Поп»юком В.І. та повернулися в село. У ОСОБА_2 нічого не розпитував, оскільки той психічнохворий;

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що 30 серпня 2010 року на ринку в м. Львові зустрів ОСОБА_3, яка попросила завезти її з сином ОСОБА_6 в село. Оскільки не мав можливості, то відмовив. 01. вересня 2010 року знову зустрів на ринку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка попросила, щоб він передав для її мами ОСОБА_4 продукти. Погодився та взяв пакет. Продукти передав через сусідку ОСОБА_10, оскільки з ОСОБА_4 перебував у неприязних стосунках. Під час зустрічі ОСОБА_2 постійно говорив, що баба впала на лопату. Уваги на його слова не звертав, оскільки той є психічнохворим. Згодом дізнався, що ОСОБА_4 померла. Ввечері його покликала ОСОБА_3, щоб перенести тіло. Коли переносили тіло, то звернув увагу ОСОБА_3 на пошкодження на голові загиблої. ОСОБА_3 говорила, що хоче її поховати. Вона постійно заспокоювала свого сина, який також перебував в селі. Той постійно повторював, що його арештують, що баба впала на лопату. На його слова він знову не звертав уваги;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2010 року та фототаблицею; в якому зафіксовано факт виявлення трупу гр. ОСОБА_4 (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2010 року та фототаблицею (а.с. 8);

- протоколом допиту експерта від 18.10.2010 р. (а.с.98);

- висновком експерта № 22/2010 від 02.09.2010 року згідно якого: смерть ОСОБА_4 наступила від черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа з руйнуванням твердої мозкової особолки, крововиливів в м»які тканини голови та під тверду мозкову оболонку, що підтверджується характерними змінами виявленими при дослідженні трупа. 2.3. на трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді дрібно уламкових переломів правої скроневої, тим»яної та чолової кісток, розриву твердої мозкової оболонки в правій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій скронево-потиличній ділянці та забою головного мозку, крововиливу в м»які тканини голови по внутрішній поверхні в правій скронево-тім»яно-чоловій ділянці, рани в скроневій ділянці справа, перелому правої гілки нижньої щелепи, переломів 3-6 ребер по середньо-ключичній лінії справа та грудини в 3-му межребір»ї, крововиливів в м»язи огруддя та міжреброві м»язи справа, синяків в ділянці правого кута нижньої щелепи, правої вилиці, по правій бічній поверхні шиї, грудної клітки справа та грудини, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів та падіння і ударів об такі. Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 утворилися незадовго до настання смерті. На шиї ОСОБА_4 по правій бічній поверхні виявлено тілесне ушкодження у вигляді синяка, який міг утворитися внаслідок стискання руками чи іншими предметами, або удару. По тяжкості ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя і в даному випадку призвели до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий алкоголь в кількості 0,62 %о (промиле), що відповідає алкогольному сп»янінню легкого ступеня. (а.с. 102-106);

- висновком акту стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи № 240 від 19.10.2010 року, згідно якого: ОСОБА_20 у даний час страждає епілептичним недоумством і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій він також страждав епілептичним недоумством і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що в ОСОБА_2 за психічним станом не спостерігаються антисоціальні тенденції та агресивність в поведінці він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Клінічних ознак хронічного алкоголізму і наркоманії ОСОБА_2 не виявляє (а.с. 178-179);

- протоколом огляду предметів від 29.10.2010 року (а.с.181);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.10.2010 року (а.с.182).

Таким чином, оцінюючи покази по справі, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, їх допустимості, суд вважає, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншої людині.

Але відповідно до висновку акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 240 від 19.10.2010 року ОСОБА_2 в момент скоєння злочину та в теперішній час страждає епілептичним недоумством і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій він також страждав епілептичним недоумством і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану на даний час ОСОБА_2 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, не може приймати участі в судовому засіданні. ОСОБА_20 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України і потребує застосування у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі суворим наглядом.

Тому в даному випадку суд погоджується з постановою старшого слідчого яка погоджена з прокурором, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_2 є неосудним та потребує лікування.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, захисника ОСОБА_1, який заперечив щодо застосування до ОСОБА_2 примусовтх заходів медичного характеру та просив суд виправдати ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка заперечила проти клопотання прокурора щодо примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_2 на примусове лікування у відповідний психіатричний заклад з суворим наглядом, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України в стані неосудності, відтак, враховуючи його психічний стан і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, до ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: дві футболки, спортивну куртку, спортивні штани, кепку-«Блайзер», шльопанці одяг ОСОБА_2, дві лопати, молоток, частини вставної щелепи знищити.

Керуючись ст.ст. 419; 420; 421 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_2 на примусове лікування у відповідний психіатричний заклад з суворим наглядом.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_2, після поміщення його у психіатричний заклад скасувати.

Речові докази: дві футболки, спортивну куртку, спортивні штани, кепку-«Блайзер», шльопанці одяг ОСОБА_2, дві лопати, молоток, частини вставної щелепи знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п»ятнадцяти днів через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_21