Справа № 442/3518/15-ц
Провадження № 2/442/1287/2015
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2015 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача.
Ухвалою судді від 26.05.2015 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити 243,60 грн. судового збору (за вимогу немайнового характеру).
Вказану ухвалу судді позивачка отримала 15.06.2015 року.
Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 22.06.2015 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.
Оскільки станом на 22.06.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 45862300, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/3518/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: