Ухвала суду № 45862179, 19.06.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3437/14-ц

Провадження № 2-п/442/26/2015

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2014 року. В заяві посилається на те, що судом при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, не повно зясовані обставини, що мають значення для вирішення даної справи, також справу було розглянуто у її відсутності, що не дало позивачці змоги захистити свої права. Про розгляд справи дізналася лише після того, коли із заробітної плати почали стягувати гроші в погашення боргу, рішення отримала 12 березня 2015 року з яким не згідна, а тому просить суд скасувати рішення від 11 червня 2014 року і призначити справу у загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», яким стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Вирішено питання про судові витрати.

19.06.2014 року копію судового рішення було поштою направлено відповідачам. Однак, конверт повернувся до суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію рішення суду від 11.06.2014 року відповідачем отримано 12.03.2015 року в приміщенні суду. До суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася 13.05.2015 року.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про слухання справи. При таких обставинах неявку відповідачів суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідачка вказує, що не могла бути присутньою при розгляді справи у звязку з тим, що судова повістка особисто їй вручена не була ( доказів зворотного у матеріалах справи немає).

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17 липня2015 року о 12.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя