Рішення № 45861591, 23.06.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.06.2015

Провадження № 2/337/1066/2015

Справа № 337/2258/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіній С.А.,

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» (правонаступник акціонерного комерційного Банку «Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0201/08/07-КАv від 04.07.2008 р. у сумі 6361239,14 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.06.2015 р. та 23.06.2015 р. не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не зявлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих документів вбачається, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним Банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (далі за текстом -Банк, Позивач) та Приватним підприємством «ОСОБА_2 Плюс» (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 0201/08/07-КАv (надалі - Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №б/н від 04.07.2008 року (надалі - Договір поруки), укладений між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі Відповідач), за умовами якого Відповідач поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно п.п.1.1., 2.1. договору поруки Відповідач поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк, надає кредитні кошти в сумі 366 434, 00 доларів США) на строк по 30 червня 2011 року зі сплатою процентів у розмірі 13,5% річних.

Відповідно до п.п.2.3., 2.4., 2.5. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами в національній валюті щомісячно, і сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами.

Тим самим, Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед Позичальником.

Однак, Позичальник не виконує своїх зобов'язань за кредитними договорами в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій і на час подання позову зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.п.3.2.3, 3.2.6. Кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, а також стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором.

Згідно п.3.1. договору поруки у разі у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Станом на 13 березня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0201/08/07-КАv від 04.07.2008 р. складає 6 361 239,14 грн. (шість мільйонів триста шістдесят одна тисяча двісті тридцять дев'ять гривень 14 копійок).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Поручитель відповідно до ст.553, ст. 554 ЦК України відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, з урахуванням умов Кредитного договору положень ст.ст. 16, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України Позивач має право заявити вимоги до Відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про банки і банківську діяльність"від 7 грудня 2000 року N 2121-III, ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року N 1255-ІV; Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та Постановою від 01 березня 2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 612, 629, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 32, 88,118, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0201/08/07-КАv від 04.07.2008 р. яка складає 6 361 239,14 грн. (шість мільйонів триста шістдесят одна тисяча двісті тридцять дев'ять гривень 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - судовий збір в дохід держави у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Ширіна