Ухвала суду № 45861516, 16.02.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

337/5525/14-ц

2-с/337/13/2015 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 4846 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Концерну Міські теплові мережі в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1Ію з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2015 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району судовим наказом було стягнуто на користь Концерну Міські теплові мережі з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 4846 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ боржником отримано поштою 02.12.2014 р.

10.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

20.12.2014 р. заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику через не усунення недоліків.

20.01.2015 р. ОСОБА_1 отримав ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві заперечує проти суми заборгованості, посилаючись на те, що він не згоден з розрахунком заборгованості, заперечує щодо правомірності стягувачем боргу та відповідності його тарифам, що діяли у період зазначений у розрахунку, зазначає, що з наданих стягувачем документів вбачається спір про право, вважає вимоги стягувача безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 01.09.2014 року, яким стягнуто на користь Концерну Міські теплові мережі з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 4846 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова