Рішення № 45861288, 26.06.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

2/325/528/2015

325/1102/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. ПриазовськеЗапорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» доДанильченко ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року позивач,Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» далі (ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачкиДанильченко Н.М. заборгованості за кредитним договором в сумі 37403,37 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_3,09.03.2012 року уклала кредитний договір № б/нз (ПАТ КБ «Приватбанк») та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом з оплатою 30%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. .

Проте відповідачка, ОСОБА_3 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту складає станом на31.03.2015 року 37403,37 гривень з наступного:

Заборгованість за кредитом-24500,45грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом 10345,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн.,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:штраф (фіксована частина) 500 грн.;штраф (процентна складова)-1757,30грн.

Ухвалою судді від 28.05.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою,надав заяву про розгляд справи в його відсутність з висловленням думки про те,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідачка,ОСОБА_3М.в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином через оголошення у пресі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

09.03.2012року ОСОБА_3уклала кредитний договір №б/н,з (ПАТ КБ «Приватбанк») та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом з оплатою 30%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. .

-згідно розрахунку заборгованостіДанильченко Н.М. за кредитним договором № б/н від 09.03.2012 року, розмір заборгованості становить 37403,37грн. (а. с. );

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти з оплатою 30% річнихна рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до умов укладеного договору Договір складається занкети-заяви позичальника та Умов надання кредити фізичним особам.

Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2012 року, а саме: 24500,45 грн. заборгованість за кредитом; 10345,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 заборгованість за пенею та комісією.

Заявлені позивачем суми штрафів (фіксована частина) 500гривень та 1757,30грн. (процентна складова) на переконання суду стягненню не підлягають, оскільки статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору у сумі 351,59 грн. та 394,80грн. витрати,повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача відповідно до ст.79 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зДанильченко ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН : НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35146,07грн. (тридцять пять тисяч сто сорок шість гривень 07копійок на р/р 29092829003111 , МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН : НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 351,59грн.( триста пятдесят однугривню 59 копійок ) на р/р 29092829003111 , МФО №305299 ,код ЄДРПОУ 1436057064993919400001, МФО №305299 ,код ЄДРПОУ14360570.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН : НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у сумі 394,80грн.(триста девяносто чотири гривні80 копійок)на р/р 29092829003111, МФО №305299,код ЄДРПОУ 1436057064993919400001, МФО №305299,код ЄДРПОУ14360570.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя