Рішення № 45861228, 26.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/4522/15-ц 2/335/1362/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договорами 19 січня 2015 р. позивач уклав з відповідачем договір банківського строкового вкладу № 313731/12022/3-15, відповідно до умов якого позивач вніс до відповідача на вкладний рахунок кошти в національній валюті в розмірі 15 000 гривень на строк до 19 квітня 2015 р. зі сплатою 23 % річних.

Після настання строку повернення вкладу 20 квітня 2015 р., він звернувся до відповідача із вимогою про отримання вкладу, яка не була задоволена. Позивачу були виплачені лише відсотки за вкладом у сумі 660 гривень.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 4, 633, 1058, 1060 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просив стягнути з відповідача суму депозиту 15000 гривень (арк. справи 14).

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, а саме: поштове відправлення з повісткою на 11 червня 2015 р. вручено уповноваженим особам відповідача (арк. справи 2930); поштове відправлення з повісткою на 26 червня 2015 р. вручено уповноваженим особам відповідача (арк. справи 3435).Причин неявки у судове засідання представник відповідача суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

19 січня 2015 р. позивач уклав з відповідачем договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в національній валюті № 313731/12022/3-15, відповідно до умов якого позивач вніс до відповідача на вкладний рахунок кошти в національній валюті в розмірі 15000,00 гривень на строк з 19 січня 2015 р. по 19 квітня 2015 р. під 23,00% річних (арк. справи 5). Внесення коштів підтверджено меморіальним ордером від 19 січня 2015 р. (арк. справи 6).

Згідно з банківською випискою від 21 квітня 2015 р. та заявою на видачу готівки від 20 квітня 2015 р., відповідач виплатив позивачеві відсотки у розмірі 660,00 гривень, внаслідок чого залишок невиплаченої суми вкладу складає 15 000 гривень.

Також позивачем надсилалася до банку заява про повернення вкладу, яка була залишена без задоволення.

Відповідно дост. 41 Конституції Україниправо власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з вимогамист. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як передбаченост. 1060 ЦК України,договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Оскільки банк порушив умови договору, чим позбавивпозивача права вільно володіти та користуватисяналежними йому грошовими коштами, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми вкладу у розмірі 15000,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі частини третьої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1058, 1060ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61,84, 88,208, 212-215, 224ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в національній валюті № 313731/12022/3-15 від 19 січня 2015 р. у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова