Рішення № 45861161, 25.06.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

25 червня 2015 рокуСправа № 322/524/15-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26257903247542, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18 818,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

02.12.2009 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 009-07525-021209.

Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26257903247542 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 18 818,78 грн.

У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 31.03.2015 відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 18 818,78 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України та умови укладеного між сторонами договору, позивач просив задовольнити його вимоги.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначено про те, що позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

28.05.2015 судом отримано письмові заперечення відповідача проти позову, обґрунтовані тим, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

11.06.2015 судом отримано доповнення до заперечень проти позову, в яких відповідач також зазначив про те, що позивачем не надано виписки по рахунку № 26257903247542 а також документу, що підтверджують отримання відповідачем кредиту.

20.06.2015 судом отримано додаткові докази від позивача, а саме виписку по рахунку № 26257903247542, Тарифи на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта» тарифний пакет «Кмітливий», ОСОБА_2 надання кредитної картки ВОПС «Дельта» тарифний пакет «Кмітливий».

У судовому засіданні 25.06.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши інші наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

02 грудня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ОСОБА_1 (держатель) було укладено договір № 009-07525-021209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок № 26257903247542 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кмітливий, що міститься в додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, умовами надання картки і правил.

Згідно з пунктом 1.3 Договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 18 818,78 грн.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися і інші платежі.

Відповідно до наданих позивачем ОСОБА_2 надання кредитної картки ВОПС «Дельта» Тарифний пакет «Кмітливий»: частка щомісячного погашення становить 4 % від суми встановленого кредитного ліміту; дата щомісячного погашення до 15 числа кожного місяця; строки кредитування 750 днів.

Зазначене узгоджується з доданим до позовної заяви розрахунком ціни позову, а також з випискою по рахунку № 26257903247542 за період з 02.12.2009 по 31.03.2015, з яких випливає, що розмір щомісячного платежу відповідача за Договором становив 752,75 грн. (4% від 18 818,78 грн.). Відповідач мав здійснити 25 таких платежів, перший до 15.01.2010, а останній до 15.01.2012. Крім цього, з метою повного погашення тіла кредиту останній платіж в розмірі 0,03 грн. відповідач мав здійснити до 15.02.2012. З наданих позивачем документів вбачається, що відповідач за період з 02.12.2009 по 31.03.2015 не здійснив жодного платежу за Договором, внаслідок чого станом на 31.03.2015 він має заборгованість перед банком в сумі 18 818,78 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Разом з цим, відповідачем у справі заявлено про застосування позовної давності.

При вирішенні цього питання, суд на підставі норм ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 03 червня 2015 року по справі № 6-31ц15 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 45186673) та зазначає таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається із закінченням строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналізуючи норми статей 261, 530, 631 ЦК України, слід дійти висновку про те, що в разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до закінчення строку виконання останнього зобовязання має право заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими відсотками, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячні платежі (з відсотками) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись залежно від закінчення строку сплати кожного зі щомісячних платежів.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як зазначалося вище, строк погашення останнього платежу за Договором закінчився 15.02.2012, отже з 16.02.2012 почав перебіг загальний (трирічний) строк позовної давності за цим платежем, який закінчився 16.02.2015.

ОСОБА_2 Договору не містять положень про збільшення встановленої законом позовної давності. З позовної заяви та наданих сторонами документів не вбачається наявності передбачених законом обставин, які є підставою для зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності (ст.ст. 263, 264 ЦК України).

Таким чином, позивачем цей позов предявлено з пропуском трирічного строку позовної давності.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено.

З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков