Ухвала суду № 45861096, 27.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2015

Справа № 320/5625/15-к

(1-кс/320/843/15)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Дітьковської О.В..,

за участю прокурора Гошовської М.І.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12014080140005381 клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: Мелітопольський р-н, с. Терпіння вул. Сізова, буд.82, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2014, приблизно о 23 годині, перебуваючи на вулиці 8-го Березня в с. Терпіння Мелітопольського р-ну, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір'я будинку № 3 по вулиці 8-го Березня в с. Терпіння Мелітопольського р-ну, де шляхом виймання дужки для навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного подвіря, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 400 гривень;- металеву соковижималку «Струмок», вартістю 80 грн.;- електрообігрівач «Асел», вартістю 240 грн.;- різьблену дерев'яну шкатулку, вартістю 50 грн.;- наручний годинник «Слава», вартістю 70 грн.;- наручний годинник «Луч», вартістю 80 грн.;- десять віконних фіранок, вартістю 10 грн. за одну, на суму 100 грн.;- вісім тюлів, вартістю 9 грн. за одну, на суму 72 грн.;- наволочку, вартістю 12 грн.;- кришталеву вазу, вартістю 60 грн.;- магнітолу «Скиф», у корпусі чорного кольору, вартістю 75 грн.;- металевий термос, ємкістю 3 л., вартістю 75 грн.;- два металевих друшляка, вартістю 12 грн. за один, на суму 24 грн.;- миску алюмінієву, ємкістю 14 л., вартістю 85 грн.;- ікону з зображенням «Божої матері з малюком», вартістю 20 грн.;- казанок солдатській, вартістю 35 грн.;- електричну переноску довжиною 10 м., вартістю 35 грн.;- ковдру фіолетову, вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 593 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 15 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140005381, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.11.2014, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці 8-го Березня в с. Терпіння Мелітопольського р-ну, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, через незаперту хвіртку, проник на територію подвір'я будинку № 26 по вулиці 8-го Березня в с. Терпіння Мелітопольського р-ну, де ОСОБА_5 через кватирку вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного подвіря, після чого зсередини відкрив вхідні двері, запустив у будинок ОСОБА_2 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: електричну соковижималку, вартістю 200 грн.;праску білого кольору, вартістю 120 грн.;чотири металевих конфорки на газову піч, загальною вартістю 60 грн.; телевізор «Горизонт», вартістю 250 грн.; стаціонарний телефон «Eurline», у корпусі червоного кольору, вартістю 180 грн.; ковдру із верблюжої шерсті із зображенням собаки, вартістю 120 грн.; ковдру світло-сірого кольору, вартістю 80 грн.;- молоток, вартістю 25 грн.;- дві сокири, вартістю 70 грн. за кожну, на суму 140 грн.;- садова пила, вартістю 35 грн.;- чайний набір, вартістю 80 грн.;- два дзеркала заднього виду до автомобілю «ЗАЗ-1102», вартістю 50 грн. за одне, на суму 100 грн.;- металевий термос, ємкістю 3 л., вартістю 80 грн.;- рушник із зображенням лебедя, вартістю 10 грн.;- електричну переноску, вартістю 5 грн.; три чарочки у формі рибок, загальною вартістю 15 грн.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвіря, розташованого на території будинку № 26 по вулиці 8-го Березня в с. Терпіння Мелітопольського р-ну майно, що належить ОСОБА_7, а саме: два металевих кутка, довжиною 1 м. та товщиною металу 2 мм., вартістю 40 грн. за один, на суму 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 580 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 20 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140005449, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.12.2014, кримінальні провадження №№ 1 2014080140005381 та 12014080140005449 обєднані в одне кримінальне провадження під № 12014080140005381.

25.12.2014, винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 не працює, постійного джерела прибутку не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти обрання йому саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що фактично мешкає з бабусею в Харківської області, а в період, коли щодо нього було порушено цю кримінальну справу, приїздив в гості до своєї матусі, яка мешкає в с. Терпіння, вул.. Сізова, 82. Після предявлення йому підозри знову повернувся до Харківської області.

Захисник підозрюваного зазначив, що до ОСОБА_2 можна застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою та зазначив, що фактично до ОСОБА_2 не обирався запобіжний захід в цьому кримінальному провадженню, на нього не покладались ніякі обовязки, тому і вважати, що ОСОБА_2 виїхав з Запорізькій області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, немає підстав..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, постійного джерела прибутку не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного, так як в матеріалах долучених до клопотання про обрання запобіжного заходу, містяться підтвердження, що ОСОБА_2 зазначав про своє фактичне місце проживання саме в Мелітопольському районі, повідомлявся про порушення відносно нього кримінальної справи, а отже свідомо виїхав за межі Запорізької області, не надавши слідчому відомостей про своє місцезнаходження..

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16.01.2015 26 червня 2015 о 18 год 30 хв.

Одночасно, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Терпіння вул. Сізова, буд.82, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 18 години 30 хвилин 26 червня 2015 року до 18години 30 хвилин 25 серпня 2015 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Терпіння вул. Сізова, буд.82, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2015 року до 18 години 30 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.Е.Пономаренко