Дата документу 27.02.2015
Справа № 334/1044/15-п
Провадження № 3/334/290/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребінки, буд. 14,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
встановив:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26.01.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 25.01.2015 року о 22-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1, згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2014 року, є піднаглядним і має знаходитися вдома з 21:00 год. до 05:00 год.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав, суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив до аптеки, однак, ніяких доказів суду не надав.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011459 від 26.01.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями наданими ним начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян
Керуючись ст. ст. 24, 187, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 31117106700006, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 38025423, отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 21081100) в сумі 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).
Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31211206700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Нікітенко Н. П.
Судове рішення № 45860993, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1044/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: